2а-4029/2022

70RS0004-01-2020-005292-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ТО ФИО4,

представителя УФССП России по ТО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административные исковые заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, ФИО7, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста объекта недвижимости, постановления об оценке вещи или имущественного права, постановлений о передаче арестованного имущества на торги; ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста объекта недвижимости от 24.03.2020, постановления об оценке вещи или имущественного права от 06.05.2020, постановления от 27.10.2020 о внесение изменений в постановление от 06.05.2020, постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2020, постановления от 03.06.2020 о передаче на торги, постановления от 05.08.2020 о снижении цены реализации квартиры, постановления от 09.09.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления от 09.09.2020 об осуществлении государственной регистрации права на квартиру с должника на взыскателя, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование - УФССП России по Томской области) ФИО6, ФИО7, в котором с учетом изменения заявленных требований просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о наложении ареста от 24.03.2020 и акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 24.03.2020; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об оценке вещи или имущественного права (с учетом отчета специалиста) от 06.05.2020; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2020; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги от 03.06.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, узнал о вынесении административными ответчиками оспариваемых постановлений. В акте о наложении ареста от 24.03.2020 в нарушение положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. ФИО1 не был извещен о вынесении постановления и составлении акта о наложении ареста от 24.03.2020; при наложении ареста и составлении акта не присутствовал, о правах и обязанностях не уведомлен, копии документов в его адрес не направлены. Из постановления об оценке вещи или имущественного права (с учетом отчета специалиста) от 06.05.2020 следует, что судебным приставом-исполнителем принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества от более поздней даты - 20.05.2020, что незаконно. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2020 является незаконным с учетом незаконности постановления от 06.05.2020, постановления и акта о наложении ареста от 24.03.2020. В материалах исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15 % отсутствует; несмотря на отсутствие указанного постановления назначена дата проведения торгов.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО9 (ФИО10), в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИНТЕР РАО ТОМСК РТС <адрес> и ИФНС России по г. Томску (заменено на правопреемника УФНС по Томской области).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству Советского районного суда г. Томска принято административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста объекта недвижимости от 24.03.2020, постановления об оценке вещи или имущественного права от 06.05.2020, постановления от 27.10.2020 о внесение изменений в постановление от 06.05.2020, постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2020, постановления от 03.06.2020 о передаче на торги, постановления от 05.08.2020 о снижении цены реализации квартиры, постановления от 09.09.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления от 09.09.2020 об осуществлении государственной регистрации права на квартиру с должника на взыскателя, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возбуждено административное дело.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указала, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена супругами И-выми в период брака, является их совместной собственностью, несмотря на то, что была зарегистрирована на имя мужа ФИО1 В настоящее время ФИО2 стало известно, что по данному решению в отношении нее постановлением № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала ни на момент его возбуждения в ДД.ММ.ГГГГ, ни после. Информация о возбуждении такого исполнительного производства была получена представителем ФИО2 – ФИО3 при ознакомлении с материалами административного дела № по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, рассматриваемого Советском районным судом г. Томска, в рамках которого ФИО2 была привлечена в качестве заинтересованного лица. Полагает, что действия и постановления судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на квартиру, ее оценке, передаче арестованного имущества на торги, снижению цены реализации квартиры, передаче нереализованного имущества взыскателю и осуществлению государственной регистрации права на квартиру с должника на взыскателя, являются незаконными, поскольку И-вы не уведомлялись о проводимых мероприятиях, соответствующие постановления им не направлялись, они не знали о том, что их квартира продается на торгах и передается банку. Незаконные действия судебных приставов-исполнителей привели к тому, что ФИО1 и ФИО2 лишились своего жилья и права собственности на квартиру, что нарушило ее права. Внесение судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.10.2020 изменений в постановление от 06.05.2020 об оценке вещи является необоснованным, поскольку возможность вносить исправления в постановления приставов последующими постановлениями законом не предусмотрена, тем более, что по такому постановлению уже были осуществлены мероприятия по реализации имущества. Незаконность постановления от 05.08.2020 о снижении цены реализации квартиры состоит в том, что оно вынесено ранее назначенной постановлением от 16.07.2020 даты проведения торгов, которые должны были состояться 07.08.2020.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании подержал административные исковые заявления, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что административные истцы являются супругами, поживают совместно. Нарушение прав административных истцов состоит в том, что они намерены были добровольно погасить задолженность, взысканную судом, чтобы сохранить за собой квартиру в собственности.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, представитель УФССП России по ТО возражали против удовлетворения административного искового заявления, полагали, что отсутствуют основания для восстановления срока, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Судебный пристав-исполнитель указала, что вынесение постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2020 и 03.06.2020 обусловлено технической ошибкой, торги проведены на основании постановления от 03.06.2020, данное обстоятельство на права истца негативно не повлияло.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ИНТЕР РАО Томск, УФНС по Томской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административных истцов, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО4, представителя УФССП России по ТО, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 названного Закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона).

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

В соответствии с частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

По смыслу статей 80, 86 Закона об исполнительном производстве целью назначения хранителя является обеспечение сохранности арестованного имущества. Для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества хранитель предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества (пункт 7 части 5 статьи 80 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО): с ФИО1 солидарно с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4782 097 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 38 110 рублей 49 копеек; обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 6872 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО11 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 78-79).

На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО11 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должникам ФИО1 и ФИО2 по месту их проживания <адрес> почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В дальнейшем к исполнительному производству должника ФИО1 присоединены исполнительные производства, взыскателями по которым выступали ИФНС России по г. Томску и ИНТЕР РАО Томск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.77, 72-76,).

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 06.05.2020 об оценке вещи или имущественного права указана начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 6872 000 рублей с указанием на принятие отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 20.05.2020 (т. 1 л.д. 70).

21.05.2020, 03.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о передаче на торги арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-69, 233).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.03.2020, арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен судебным приставом-исполнителем ФИО7 с участием двух понятых Б. и О.; хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО1; установлен режим хранения арестованного имущества - с правом пользования (т. 1 л.д. 72-76).

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 24.03.2020, а также копия постановления о наложении ареста от 24.03.2020 направлены ФИО1 по адресу его регистрации и места жительства, указанному в исполнительном листе серии № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (заказных с уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-244). В пункте 5 данного списка указан почтовый идентификатор отправления – №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо №, адресованное ФИО1, направленное по адресу: <адрес> вручено ДД.ММ.ГГГГ. Материалы административного дела также содержат уведомление о вручении почтовой корреспонденции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71). При этом адрес получателя: <адрес> в данном уведомлении с учетом вышеприведенной совокупности доказательств расценивается судом как ошибочно указанный; данное обстоятельство не опровергает факта направления и получения ФИО1 копии акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 24.03.2020, копии постановления о наложении ареста от 24.03.2020.

То обстоятельство, что ФИО1 не был извещен о времени и месте исполнительных действий по аресту квартиры, не является основанием для признания незаконным оспариваемых акта и постановления, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает. Копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в соответствии с требованиями части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом в установленный срок направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией и, судя по уведомлению о вручении, получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Не разъяснение судебным приставом-исполнителем ФИО1, как хранителю арестованного имущества, положений статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации о недопустимости растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, не нарушает прав и охраняемых законом интересов должника, поскольку, являясь собственником арестованного недвижимого имущества на момент вынесения оспариваемых акта и постановления, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан был следить за сохранностью и надлежащим состоянием своего имущества.

Довод административного истца ФИО1 о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что в случае неуплаты должником в определенный срок суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству, арестованное имущество будет передано на реализацию, но не указана конкретная дата, до которой должник может оплатить долг судом во внимание не принимается, поскольку отражение таких сведений в акте о наложении ареста (описи имущества) частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

Более того, доказательств наличия необходимой суммы денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству и намерении погасить такую задолженность ФИО1 в период всего рассмотрения его административного иска с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом неоднократной отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение) до настоящего времени не представлено.

Акт о наложении ареста (описи имущества) должника является средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, и сам по себе прав и охраняемых законом интересов должника не нарушает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арест имущества должника ФИО1 произведен судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения в виде реализации заложенного имущества на публичных торгах; процедура наложения ареста на недвижимое имущество судебным приставом соблюдена; в оспариваемом акте предусмотренные частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве необходимые сведения отражены.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном этим же Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом (по соглашению сторон во внесудебном порядке - статьи 55, 59 Закона).

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с частями 10-12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.1 л.д. 68-69).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 03.06.2020 № квартира по адресу: <адрес> передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (сокращенное наименование - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1 л.д. 233).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о передаче документов, а именно копии акта описи и ареста в отношении названной квартиры представителю МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО12 (т. 1 л.д. 66).

Согласно уведомлению МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от ДД.ММ.ГГГГ № о нереализации имущества на торгах по постановлению № от 03.06.2020 торги по реализации арестованной квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (т. 1 л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО8 от 05.08.2020 снижена цена переданной на реализацию квартиры на 15% с 6872000 руб. до 5841200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области составлен акт возврата документов на арестованное имущество по уведомлению № в связи с тем, что торги (первичные и повторные) не состоялись по причине отсутствия заявок (т.1 л.д. 56).

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 в адрес взыскателя Банка ВТБ (ПАО) направлено предложение от 03.09.2020 № оставить за собой имущество должника ФИО1 – квартиру по адресу: <адрес>, по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не реализовано в принудительном порядке (т. 1 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) сообщило о согласии приобрести (оставить за банком) указанную квартиру (т. 1 л.д. 54).

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 09.09.2020 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (т. 1 л.д. 53).

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о передаче Банку ВТБ (ПАО) нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 (квартиры по адресу: <адрес> по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке – 5154000 рублей (т. 1 л.д.51).

Управлению Росреестра по Томской области 09.09.2020 постановлено произвести государственную регистрацию перехода права на имущество с должника ФИО1 на взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 09.09.2020, т. 1 л.д. 49-50).

Право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 38-39).

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 09.09.2020 о передаче Банку ВТБ (ПАО) нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 и об осуществлении государственной регистрации перехода права на квартиру с должника ФИО1 на взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с требованиями закона и права и закона и прав административных истцов не нарушают.

Взыскание на квартиру, принадлежавшую на праве собственности ФИО1, обращено на основании решения Советского районного суда г. Томска по делу №, которым установлена начальная продажная стоимость данной квартиры – 6872 000 рублей.

Действительно, в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от 06.05.2020 указано, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена на основании отчета оценщика от 20.05.2020.

Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 27.10.2020 в постановление от 06.05.2020 внесены исправления, в пункте 1 резолютивной части постановления указано, что цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога установлена согласно исполнительному документу, выданному судом на основании принятого судебного акта и предъявленного к принудительному исполнению в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска, в котором указана начальная продажная цена заложенного имущества (т. 1 л.д. 111).

Таким образом, при вынесении постановления от 06.05.2020 имела место описка судебного пристава-исполнителя, которая впоследствии устранена.

При этом довод административных истцов о том, что такая описка исправлена по прошествии пяти месяцев и имела место на дату вынесения постановления, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство на права должников ФИО1 и ФИО2 и оценку законности постановления не повлияло; начальная продажная цена заложенного имущества определена судебным актом, и ее размер соответствовал указанному в оспариваемом постановлении от 06.05.2020.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 27.10.2020 о внесении изменений в постановление от 06.05.2020 об оценке имущества незаконным, суд не усматривает.

Сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства двух постановлений о передаче арестованного имущества на торги – от 21.05.2020, от 03.06.2020 не свидетельствует об их незаконности.

Как следует из материалов дела, арестованное имущество реализовывалось МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на основании постановления от 03.06.2020, а не на основании постановления от 21.05.2020, последнее не являлось основанием для передачи арестованного имущества на торги и не было реализовано, следовательно, не затрагивает права административных истцов как должников по исполнительному производству.

Довод административного истца ФИО1 о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес копии постановления от 03.06.2020 не свидетельствует о незаконности самого постановления; бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части в рамках настоящего дела административным истцами не оспаривается. Кроме того, копию указанного постановления административный истец ФИО1 получил в рамках рассмотрения другого дела.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве и исполнительным документом, выданным Советским районным судом г. Томска, и направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом требований исполнительного документа; передача имущества на торги не противоречит приведенным выше нормам права и не нарушает имущественные интересы административных истцов.

Постановления судебных приставов-исполнителей от 05.08.2020 о снижении цены реализации квартиры, от 09.09.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю и об осуществлении государственной регистрации права на квартиру с должника на взыскателя, оспариваемые административным истцом ФИО2, вынесены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом требований исполнительного документа и не нарушает права и законные интересы административного истца ФИО2

Кроме того, суд считает, что административными истцами пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами исполнительного производства №, произвел фотосъемку, что подтверждается его подписью на соответствующем заявлении, поступившем в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства, приведенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, представленная в материалы дела медицинская документация (выписка из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГБОУ ВПО ... от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют и основанием для его восстановления не являются, поскольку ни погодные условия в день ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства, ни состояние его здоровья, ни отсутствие знаний в области юриспруденции не исключали возможности своевременного обращения к процедуре судебной защиты.

Принимая во внимание пояснения представителя административных истцов в судебном заседании о том, что ФИО13 и ФИО2 являются супругами, проживают совместно, что также подтверждается материалами гражданского дела № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, из которого следует, что ипотечный кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ супруги И-вы брали совместно, задолженность по указанному кредитному договору взыскана с них солидарно решением суда по делу №, при рассмотрении которого ФИО2 участвовала в качестве ответчика, оснований считать, что ФИО2 не было известно о возбуждении исполнительного производства №, в рамках которого судебными приставами-исполнителями вынесены оспариваемые постановления, ранее ознакомления ее представителя с материалами административного дела №, при том, что ее супруг ФИО1 был ознакомлен с материалами данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Обращение ФИО2 в суд с административным иском об оспаривании постановлений от 24.03.2020, от 06.05.2020, от 21.05.2020, от 03.06.2020, от 05.08.2020, от 09.09.2020, от 27.10.2020 последовало ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд. При этом сведений об уважительности причин нарушения ФИО2 указанного срока в материалах дела не имеется.

В силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления и акт судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве; прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушают.

Довод представителя админисративных истцов о том, что нарушение прав админисративных истцов действиями судебных приставов-исполниетелй выразилось в том, что они желали добровольно погасить задолженность, чтобы сохранить квартиру за собой, суд находит не убедительным.

Как указывалось выше о состоявшемся судебным решении, которым с И-вых солидарно взыскана задолженность по договору ипотеки в пользу ПАО Банк ВТП и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру административные истцы знали в день вынесения решения судом. Все дальнейшие действия по неполучению постановлений от судебных приставов-исполнителей являются волеизъявлением административных истцов. После ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства у административных истцов было достаточно времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако до настоящего времени (прошло более 3-х лет с момента вынесения решения суда) административными истцами доказательств намерения, возможности исполнить добровольно требования исполнительного документа, суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исков ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, ФИО7, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста объекта недвижимости, постановления об оценке вещи или имущественного права, постановлений о передаче арестованного имущества на торги; ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста объекта недвижимости от 24.03.2020, постановления об оценке вещи или имущественного права от 06.05.2020, постановления от 27.10.2020 о внесение изменений в постановление от 06.05.2020, постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2020, постановления от 03.06.2020 о передаче на торги, постановления от 05.08.2020 о снижении цены реализации квартиры, постановления от 09.09.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления от 09.09.2020 об осуществлении государственной регистрации права на квартиру с должника на взыскателя, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.