Дело № 2-785/2026

66RS0006-01-2025-005635-91

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец, действуя в интересах ФИО1, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указывая, что 02.10.2024 следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 26.09.2024 по 30.09.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств и имущества, добилось от ФИО1 передачи денежных средств посредством банковских переводов на общую сумму 2177000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 805000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующая на основании доверенности, в интересах ФИО1, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Суд, с согласия стороны истца, рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 02.10.2024 следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (л.д. 17).

Постановлением следователя СО МО МВД «Апатитский» от 02.10.2024 ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 18-19).

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 26.09.2024 по 30.09.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств и имущества, добилось от ФИО1 передачи денежных средств посредством банковских переводов на общую сумму 2177000 рублей.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, принадлежащие потерпевшему ФИО1, денежные средства в размере 805000 рублей перечислены 29.09.2024 путем внесения наличных через банкомат ПАО «Банк ВТБ» < № > двумя транзакциями (в 20:47 в размере 410000 рублей, в 20:51 в размере 395000 рубле) по номеру токена в национальной системе платежных карт < № > на счет < № > по карте < № >, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО2 (л.д. 35).

При этом ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Доказательств законности и обоснованности получения денежных средств в сумме 805000 рублей от ФИО1 ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата указанной суммы. В связи с чем, полученные от ФИО1 ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке при неисполнении обязанности по возврату полученного добровольно.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

На предоставление ФИО1 денежной суммы в размере 805 000 рублей в качестве дара ответчик не ссылается, данное обстоятельство опровергается наличием возбужденного на основании заявления ФИО1 уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает в качестве неосновательного обогащения 805000 рублей, факт перечисления которых подтвержден документально.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по настоящему спору освобожден при подаче иска, в сумме 21100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № >), к ФИО2 чу (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № >) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 805000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в бюджет государственную пошлину в сумме 21100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина