Решение по делу № 2-3643/2024 от 26.03.2025

Дело № 2-515/2025

УИД 92RS0004-01-2024-004486-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,2% годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по условиям договора начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20 % годовых.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 612 905,92 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 905,92 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 601 688,96 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 7 999,26 рублей; сумма неустойки в размере 3 217,70рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 329,06 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 612 905,92 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 601 688,96 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 7 999,26 рублей; сумма неустойки в размере 3 217,70рублей

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что банк исполнил обязательства предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 905,92 рублей, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, неустойки, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что Ответчик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, а у Банка имеются достаточные основания для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления исходя из цены иска была уплачены государственная пошлина в размере 9 329,06 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковые требования ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 612 905,92 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 601 688,96 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 7 999,26 рублей; сумма неустойки в размере 3 217,70 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 329,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед