УИД 54RS0006-01-2022-010717-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,
при секретаре Юровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве суда Ленинского района Новосибирска находилось дело № 2-2362/2008 от 25.04.2008 в отношении ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда Ленинского района Новосибирска, вступившим в законную силу 17.06.2008, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Регион-Кредит» присуждена сумма в размере 113 188,41 руб. Определением суда Ленинского района Новосибирска от 19.04.2010 произведена замена взыскателя на ФИО1 Определением суда Ленинского района Новосибирска от 09.02.2021 произведена замена взыскателя на ФИО2 На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя задолженности в размере 113 188,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должником погашена полностью, с должника взыскана задолженность в размере 113 188,41 руб. Однако, должник длительное время пользовался денежными средствами, не оплачивая проценты на сумму, определенную судом. По мнению истца, должник неправомерно удерживает денежные средства, определенные к взысканию решением суда Ленинского района Новосибирска по гражданскому делу № 2-2362/2008 от 25.04.2008, в размере 113 188,41 руб.
Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 1-23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2008 по 15.07.2021 в размере 123 516,24 руб., а также государственную пошлину в размере 3 670,32 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего дела без ее участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в ходатайстве об отмене во взыскании процентов от 11.07.2024 (л.д. 89-90). Также просил снизить заявленную сумму неустойки до 12 352 руб. (л.д. 91). В своем заявлении об отмене заочного решения, поданном 20.10.2023, ответчик также просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 31-32).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.04.2008 по гражданскому делу № 2-2362/2008 солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО3 в пользу истца кредитного потребительского кооператива граждан «Регион-Кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма основного долга в размере 50 000 руб., целевой компенсационный взнос за пользование денежными средствами по договору займа в размере 29 983,57 руб., неустойка по договору займа в сумме 30 000 руб., начисленный паевой (членский) взнос в размере 500 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 04,84, а всего 113 188,41 руб. (л.д. 112, 173).
В соответствии ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 19.04.2010 произведена замена в исполнительном производстве о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3 денежной суммы в размере 113 188,41 руб. в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.04.2008, взыскателя кредитного потребительского кооператива граждан «Регион-Кредит» (далее - КПКГ «Регион-Кредит») на его правопреемника ФИО1 (л.д. 113, 174).
24.04.2012 на основании определения Ленинского районного суда города Новосибирска по заявлению КПКГ «Регион-Кредит» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу КПКГ «Регион-Кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 50 000 руб., целевого компенсационного взноса за пользование денежными средствами по договору займа в размере 29 983,57 руб., неустойки по договору займа в сумме 30 000 руб., начисленного паевого (членского) взноса в размере 500 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 04,84, а всего 113 188,41 руб. (л.д. 175).
Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 09.02.2021 при исполнении заочного решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.04.2008 по гражданскому делу № 2-2362/2008 (№1 3-110/2021), в части требований к ответчику ФИО3 осуществлена замена взыскателя с КПКГ «Регион-Кредит») на ФИО2 Данное заочное решение подлежит исполнению в солидарном порядке перед взыскателем (л.д. 114, 176).
28.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу, вступившему в законную силу 17.07.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 113 188,41 руб., в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8).
Согласно доводам истца ФИО2 заочное решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.04.2008 исполнено ответчиком ФИО3 с длительной задержкой, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 9, 171).
Заочным решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 31.01.2023 по гражданскому делу № 2-1158/2023 постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2008 по 15.07.2021 в размере 123 516,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670,32 руб., а всего взыскать 142 7186,56 руб. По данному делу выдан исполнительный лист серия ФС № и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 иного изыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 127 186,56 руб. (л.д. 24-25).
На основании заявления ответчика ФИО3 заочное решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 31.01.2023 по гражданскому делу № 2-1158/2023 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 56).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирск по делу № 2-1158/2023, вступившему в законную силу 17.04.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 127 186,56 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, окончено в связи с требованием суда о возврате исполнительного документа (л.д. 61, 122).
Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 07.05.2024 по гражданскому делу № 2-4685/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области (л.д. 71).
Из представленной в материалы дела копии определения Ленинского районного суда города Новосибирска от 08.10.2021 следует, что по заявлению представителя правопреемника истца ФИО2 об индексации присужденной суммы по гражданскому делу № 2-2362/2008 (№ 13-2218/2021) по иску КПКГ «Регион-Кредит» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму индексации за период с 25.04.2008 по 15.07.2021 включительно в размере 118 638,33 руб. (л.д. 115-118, 177-182).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от 26.01.2023 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-2362/2008, вступившему в законную силу 29.10.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 118 638,33 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 120-121, 170).
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности за период с 25.04.2008 по 15.07.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 123 516,24 руб. (л.д. 10).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных к нему исковых требований, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного постановления, которым с него взысканы денежные средства, и, с учетом доказанности перехода к истцу права требования возврата такой задолженности с ответчика, наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности от 25.04.2008, предъявление исполнительного листа к исполнению и окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного постановления 19.08.2021, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с 2008 года по 19.08.2021 осуществлялась защита прав истца, нарушенных неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата основного долга и процентов по договору, таким образом, в этот период срок исковой давности не тек.
Поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд 27.09.2022 (л.д. 14), а основной долг по решению суда о взыскании задолженности от 25.04.2008 погашался в период с 08.11.2019 по 15.07.2021, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период три года до подачи иска.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с 27.09.2019 по 15.07.2021. При этом, при расчете следует учесть денежные суммы, которые поступали от ответчика в счет погашения задолженности.
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 113 188,41 ?
Период начисления процентов:
с 27.09.2019 по 15.07.2021 (658 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
27.09.2019 – 27.10.2019
31
365
7
672,93
113 188,41
28.10.2019 – 08.11.2019
12
365
6,5
241,88
113 188,41
08.11.2019
112 994,09
Частичная оплата долга?194,32 ?
Частичная оплата долга #2
08.11.2019
112 850,95
Частичная оплата долга?143,14 ?
Частичная оплата долга #1
09.11.2019 – 25.11.2019
17
365
6,5
341,64
112 850,95
25.11.2019
112 850,70
Частичная оплата долга?0,25 ?
Частичная оплата долга #3
26.11.2019 – 02.12.2019
7
365
6,5
140,68
112 850,70
02.12.2019
112 849,52
Частичная оплата долга?1,18 ?
Частичная оплата долга #4
03.12.2019 – 15.12.2019
13
365
6,5
261,25
112 849,52
16.12.2019 – 25.12.2019
10
365
6,25
193,24
112 849,52
25.12.2019
112 735,76
Частичная оплата долга?113,76 ?
Частичная оплата долга #5
26.12.2019 – 31.12.2019
6
365
6,25
115,82
112 735,76
01.01.2020 – 09.02.2020
40
366
6,25
770,05
112 735,76
10.02.2020 – 26.04.2020
77
366
6
1 423,06
112 735,76
27.04.2020 – 25.05.2020
29
366
5,5
491,29
112 735,76
25.05.2020
109 235,76
Частичная оплата долга?3 500,00 ?
Частичная оплата долга #6
26.05.2020 – 21.06.2020
27
366
5,5
443,21
109 235,76
22.06.2020 – 26.07.2020
35
366
4,5
470,07
109 235,76
27.07.2020 – 15.09.2020
51
366
4,25
646,91
109 235,76
15.09.2020
99 409,61
Частичная оплата долга?9 826,15 ?
Частичная оплата долга #7
16.09.2020 – 15.10.2020
30
366
4,25
346,30
99 409,61
15.10.2020
89 404,61
Частичная оплата долга?10 005,00 ?
Частичная оплата долга #8
16.10.2020 – 13.11.2020
29
366
4,25
301,07
89 404,61
13.11.2020
79 570,13
Частичная оплата долга?9 834,48 ?
Частичная оплата долга #9
14.11.2020 – 15.12.2020
32
366
4,25
295,67
79 570,13
15.12.2020
69 565,13
Частичная оплата долга?10 005,00 ?
Частичная оплата долга #10
16.12.2020 – 31.12.2020
16
366
4,25
129,25
69 565,13
01.01.2021 – 15.01.2021
15
365
4,25
121,50
69 565,13
15.01.2021
59 069,34
Частичная оплата долга?10 495,79 ?
Частичная оплата долга #11
16.01.2021 – 16.02.2021
32
365
4,25
220,09
59 069,34
16.02.2021
48 607,55
Частичная оплата долга?10 461,79 ?
Частичная оплата долга #12
17.02.2021 – 15.03.2021
27
365
4,25
152,81
48 607,55
15.03.2021
37 665,36
Частичная оплата долга?10 942,19 ?
Частичная оплата долга #13
16.03.2021 – 21.03.2021
6
365
4,25
26,31
37 665,36
22.03.2021 – 16.04.2021
26
365
4,5
120,74
37 665,36
16.04.2021
26 740,14
Частичная оплата долга?10 925,22 ?
Частичная оплата долга #14
17.04.2021 – 25.04.2021
9
365
4,5
29,67
26 740,14
26.04.2021 – 10.06.2021
46
365
5
168,50
26 740,14
10.06.2021
16 582,55
Частичная оплата долга?10 157,59 ?
Частичная оплата долга #15
11.06.2021 – 14.06.2021
4
365
5
9,09
16 582,55
15.06.2021 – 16.06.2021
2
365
5,5
5,00
16 582,55
16.06.2021
6 577,55
Частичная оплата долга?10 005,00 ?
Частичная оплата долга #16
17.06.2021 – 15.07.2021
29
365
5,5
28,74
6 577,55
15.07.2021
0,00
Частичная оплата долга?6 577,55 ?
Частичная оплата долга #17
Сумма процентов: 8 166,77 ?
Данный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, произведен с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени, а также удержанных в рамках исполнительного производства денежных сумм.
Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд отклоняет как несостоятельные.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижению неустойки, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 3 670,32 руб.
Размер государственной пошлины определен в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей до 08.09.2024).
Оплата истцом госпошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается чеком-ордером от 26.09.2022 на сумму 3 670,32 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, требование истца о взыскании с ФИО3 расходов на оплату государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции Налогового кодекса РФ, действовавшей до 08.09.2024) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 15.07.2021 в размере 8 166,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 руб., а всего 8 566 (восемь тысяч сто пятьсот шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Кострикина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.