Решение по делу № 2А-2512/2022 от 05.09.2022 - о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Дело № ******а-2512/2022.

УИД 66RS0№ ******-47.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ****** ГУФСИН России по <адрес>, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № ****** Федеральной службы исполнения наказаний», ГУ ФСИН по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование указал, что постановлениями начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Фактически содержался в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материально-бытовые и медико-санитарные условия во время нахождения в штрафном изоляторе не соответствовали установленным законодательством требованиям, что привело к нарушению его прав на гуманное обращение, охрану здоровья и личную безопасность, причинило моральные и физические страдания. На основании изложенного просил взыскать с Российской Федерации в лице административных ответчиков в качестве компенсации за нарушение условий отбывания наказания денежные средства в сумме 600000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, а также ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, против окончания рассмотрения дела по существу не возражал. Суду пояснил, что в течение всего периода нахождения в штрафном изоляторе содержался в камере № ******, общая площадь которой по его измерениям (проведены книгой) составила 7,5 кв.м. Из указанной площади 1 кв.м занимал огороженный туалет (перегородка высотой 210 см), 1 кв.м – место для приема пищи (стол с лавками), при этом одновременно с ним в камере содержалось 2 либо 3 осужденных. Как следствие, на каждого осужденного приходилось от 1,25 до 1,7 кв.м площади личного пространства, что не соответствует установленной норме площади 2 кв.м на человека. Представленную выписку из технического паспорта штрафного изолятора полагал недопустимым доказательством. Кроме того, указал, что естественное освещение в камере № ****** отсутствовало. Производительность имеющейся в камере вентиляции не обеспечивала воздухообмен установленной нормы. Унитаз, расположенный в туалете камеры, был неисправен. Дверь туалета открывалась не полностью из-за близко расположенной раковины, что создавало препятствия административному истцу для прохода с учетом веса и комплекции. Перегородка в туалет не достигала высоты потолка. Также ему не были выданы зимние сапоги, варежки, утепленные брюки, в связи с чем он не мог пользоваться ежедневной прогулкой. Выданное нательное белье также не соответствовало сезону. Также медицинское наблюдение и лечение в его период нахождения в штрафном изоляторе не проводилось надлежащим образом. Так, медицинский осмотр при водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных норм произведен в дежурной части штрафного изолятора, а не в помещении медицинского подразделения и не в специально оборудованном кабинете в помещении штрафного изолятора, в условиях, унижающих его достоинство и не обеспечивающих сохранение врачебной тайны, поскольку при осмотрах присутствовал сотрудник ФКУ ИК-26; также при проведении данных осмотров не изучалась его амбулаторная карта, не проводились дополнительные методы исследований, записи о таких медицинских осмотрах и их результаты не зафиксированы в амбулаторной карте, журнале приема амбулаторных больных, ему не сообщены. Несмотря на получение им лечения в амбулаторных условиях (предоставление постельного режима) по причине обострения хронических заболеваний (ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, хронической сердечной недостаточности), он не был размещен в отдельной камере. Предписания медицинского работника о предоставлении ему постельного режима и контроля артериального давления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не соблюдались. Осмотр медицинским работником ежедневно во время покамерного обхода не проводился. Также в амбулаторной карте не указаны сведения о его приеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был размещен в одной камере с осужденным, ранее имевшим длительное свидание и не обследованным после этого на сифилис, не окончившим обсервацию по COVID-19; несмотря на указанное, медицинский осмотр административного истца на предмет выявления признаков COVID-19 не проводился, дезинфекция помещения не проводилась; подобное положение поставило его в опасность. В течение продолжительного времени, находясь с вышеописанных условиях, испытывал обоснованные опасения за состояние здоровья, испытывал физические и нравственные страдания высокой степени интенсивности, чувства тоски, неполноценности, обреченности подавленности.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, Главного управления ФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на административный иск, в котором указала, что в период отбывания взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФИО1 содержался в камере № ****** такого изолятора, площадью 8,7 кв.м, рассчитанной на пребывание до 4 осужденных. Фактически совместно с ФИО1 содержалось не более 2 осужденных, как следствие, норма жилой площади соблюдена, положениями закона не предусмотрено исключение при расчете такой нормы частей помещения камеры. Иные материально-бытовые условия содержания осужденного также соблюдены. Санитарное оборудование в камере было исправным. При водворении в штрафной изолятор в соответствии с установленным порядком ФИО1 сдал ранее выданные ему вещи, однако ему выдан комплект одежды и нательное белье по сезону на период пребывания в штрафном изоляторе; также он был вправе пользоваться, в том числе в целях прогулки, сданными на хранение вещами. Медицинский осмотр ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с установленными требованиями, их результаты оформлены медицинскими заключениями, занесенными в личное дело и амбулаторную карту ФИО1, также необходимые записи внесены в журнал амбулаторных больных. По медицинским показаниям размещения ФИО1 в отдельной камере не требовалось, назначенные ему медицинские рекомендации выполнялись, также оказывалась медицинская помощь по предварительной записи. Административным истцом не представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий. С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ МСЧ-66 ФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыва на иск, в котором указал об отсутствии нарушений оказания медицинской помощи ФИО1 Напротив, к объяснениям ФИО1 об обратном полагала необходимым отнестись критически, поскольку специальным образованием в сфере оказания медицинской помощи административный истец не обладает.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил отзыва на иск, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу не является, а истцом не представлено доказательств наличия оснований для наступления деликтной ответственности, в том числе им не указано, в чем выразились его нравственные и физические страдания, какое его право было нарушено. Заявленная им сумма компенсации, таким образом, не соответствует объему вредных последствий, а также требованиям разумности и справедливости. С учетом изложенного полагал об отсутствии оснований для возникновения ответственности за нарушение условий отбывания наказания и, как следствие, удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание заинтересованные лица фельдшеры здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3 той же статьи).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 той же статьи).

Аналогичные положения содержит ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора.

Указанный приговор оставлен без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением указания о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам № ******а-2184/2022 и № ******а-2274/2022 и от ДД.ММ.ГГГГ по делам № ******а-2272/2022 и № ******а-2285/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании взысканий в виде водворения в штрафной изолятор отказано.

Фактически взыскание отбыто ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административные исковые требования в части соответствия нормам материально-бытовых условий содержания в штрафном изоляторе суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

Согласно п. 14 того же постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 той же статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В силу ч. 1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (действовали до ДД.ММ.ГГГГ) осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время (п. 152).

При приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями (п. 159).

Постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону (п. 163).

В соответствии с Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** зимняя форма одежды осужденных (мужчин) состоит из головного убора зимнего, куртки утепленной, брюк утепленных, костюма (куртка и брюки), свитера трикотажного, сорочки верхней, ботинок комбинированных, сапог мужских комбинированных зимних, валенок, рукавиц утепленных.

Предусмотренные данной нормой предметы одежды и обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве инвентарного довольствия для переодевания осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах (Норма N 3 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в тюрьмах, утвержденная приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Требования к зданиям, сооружениям исправительных колоний урегулирован СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, которым установлено следующее.

Требования по инсоляции, естественному и искусственному освещению помещений зданий ИУ, ИЦ следует принимать согласно 19.4.9, 25.5.4.5, 37.4.9, СП 52.13330, СП 118.13330, СП 54.13330, СП 55.13330, СП 42.13330, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, СП 59.13330 (в части норм освещенности помещений для МГН) (п. 4.11).

На всех оконных проемах режимных зданий, переходных галерей, общежитий со строгими условиями отбывания наказания, здания для проведения длительных и краткосрочных свиданий, первого этажа административного здания, а также помещений, коридоров, переходов, через которые осуществляется конвоирование осужденных ПЛС, осужденных, отбывающих наказание в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, с наружной стороны следует устанавливать металлические оконные решетки, отвечающие требованиям.

В случае если оконные проемы здания общежития одного локального изолированного участка выходят непосредственно в смежный локальный изолированный участок или территорию вне локальных изолированных участков их также следует оборудовать решетками с наружной стороны (п. 16.2.1).

Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах, палатах зданий медицинского назначения следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками громкоговорителей (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ).

Камеры, 1-местные помещения безопасного места необходимо оборудовать унитазами и умывальниками.

В камере, 1-местном помещении безопасного места унитаз следует размещать в кабине. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины (п. 17.2).

Размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камерах в ИК особого режима для осужденных ООР, рабочих камерах при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер должны составлять 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине (п. 17.14).

При проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330 (19.3.1).

В помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Расчетная температура воздуха - 18°С, кратность воздухообмена за 1 час: приток - из расчета разбавления CO2 46 м3/ч на одного человека, вытяжка – вентиляция в объеме притока (п. 19.3.5).

Во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (п. 19.3.6).

Для рабочего освещения служебных помещений ИУ следует предусматривать светильники с люминесцентными либо светодиодными лампами, за исключением помещений с неблагоприятными условиями среды и временным пребыванием людей, где необходимо предусматривать светильники с компактными люминесцентными либо светодиодными лампами (п. 19.4.6).

Обращаясь в суд ФИО1 указывает о том, что в период его пребывания в штрафном изоляторе приходящаяся на него площадь камеры составляла менее нормативного значения 2 м, из расчета площади камеры 7,5 кв.м (измерения производил книгой), вычета из нее площади санитарного узла (1 кв.м), места для приема пищи (1 кв.м), а также количества находившихся в камере осужденных – 4 человека.

Проверяя данные доводы, суд исходит из того, что согласно копии технического паспорта на здание штрафного изолятора площадь камеры № ****** штрафного изолятора составляет 8,7 кв.м.

Оснований признать данного доказательства недопустимым суд не находит, поскольку оно представлено в ответ на запрос суда, копии данного документа, отличной по содержанию от представленной в материалы дела, административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно справке ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиям камерных карточек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № ****** содержалось от двух до трех осужденных (включая ФИО1). Доказательства нахождения в камере большего числа лиц в материалах дела отсутствуют.

Позиция административного истца о возможности расчёта площади камеры за вычетом площади санузла и элементов мебели судом отклоняется, поскольку на законе не основана, обусловлена заинтересованностью административного истца в исходе дела.

Таким образом, в соответствии со следующим расчетом площадь камеры в расчете на одного осужденного составит:

- из расчета нахождения 2 человек: 8,7 кв.м / 2 = 4,85 кв.м;

- из расчета нахождения 3 человек: 8,7 кв.м / 3 = 2,9 кв.м.

Таким образом, поскольку в любом случае приходящаяся на одного осужденного жилая площадь камеры превышала 2 кв.м, суд полагает в данной части доводы ФИО1 не состоятельными.

Также ФИО1 указывает о нарушениях в части санитарных норм, а именно освещения камеры, исправности санитарного оборудования.

В данной части при проверке данных доводов судом получена справка по запросу о санитарном состоянии некоторых объектов в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная санитарным врачом филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-66 России по запросу Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Суд полагает возможным руководствоваться содержанием данной справки, поскольку она объективно отражает данные о санитарном состоянии камер штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть максимально приближенный к периоду нахождения в нем ФИО1

Как следует из содержания данной справки от ДД.ММ.ГГГГ, камера № ****** штрафного изолятора имеет уровень освещения 116 лк (при норме 150 лк согласно), температура воздуха +19,2°С, влажность 54%. Туалет огорожен, дверь имеется, неисправен сливной бачок. Умывальная камера имеется, но кран установлен вплотную к двери туалета, пользоваться им крайне неудобно.

Ни одна из сторон возражений против содержания данного документа в судебном заседании не выразила. После получения данного документа ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы санитарного состояния камеры, проведении фотосъемки камеры отозвал; суд по своей инициативе при вышеизложенном положении не находит оснований для назначения экспертизы, тем более что она установит состояние камеры только на текущее время иного сезона, отдаленного от времени пребывания ФИО1

Представленную справку ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> о надлежащем санитарном состоянии камеры № ****** штрафного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку она не содержит указания о первичных документах, на которых она основана, а также противоречит содержанию справки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной санитарным врачом.

В судебном заседании также не оспаривалось, что перегородка туалета не выполнена на всю высоту камеры.

С учетом вышеизложенных нормативов и содержания доказательств по делу, в том числе справки от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подтвержденными доводы ФИО1 о несоответствии состояния камеры № ****** штрафного изолятора установленным требованиям к освещению и к оборудованию санузла.

Также ФИО1 указывает, что производительность имеющейся в камере вентиляции не обеспечивала воздухообмен установленной нормы.

В ходе судебного разбирательства в данной части ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наличии в камере № ****** штрафного изолятора приточно-вытяжной вентиляции, которая соответствует требованиям нормативных актов. Проектная документация на вентиляцию отсутствует, вентиляция исправна, находится в рабочем состоянии.

В ходе судебных заседаний на неоднократные вопросы суда представитель административного ответчика ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> поясняла об отсутствии в указанном учреждении какой-либо проектной документации на установленную в помещениях штрафного изолятора вентиляцию, документов о проверке ее исправности либо иных любых документов, относящихся к ее состоянию.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Дополнительно в разъяснениях, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указано, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

С учетом вышеуказанного распределения законом бремени доказывания, непредставления административными ответчиками доказательств соответствия состояния системы вентиляции установленным требованиям ФИО1 в заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отозвал; по своей инициативе суд также не находит необходимым производить данное процессуальное действие, тем более что административными ответчиками ходатайства об этом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку утверждения ФИО1 о несоблюдении установленных требований к производительности вентиляции административными ответчиками путем представления доказательств обоснование возражений, заявления иных ходатайств не опровергнуты, суд приходит к выводу о несоответствии имеющейся в камере № ****** вентиляции установленным требованиям.

ФИО1 также утверждает о нарушении требований к его обеспечению вещевым довольствием.

Проверяя данные доводы, суд исходит, что сдача вещевого довольствия при помещении в штрафной изолятор прямо предусмотрена вышеизложенными положениями п. 157, 159, 163 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), при этом осужденный переодевается в одежду, закрепленную за штрафным изолятором. При выводе за пределы помещения осужденному выдается одежда по сезону.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему выданы белье нательное зимнее, куртка утепленная, костюм х/б, свитер трикотажный, сорочка мужская, ботинки комбинированные, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ выдан костюм х/б, ДД.ММ.ГГГГ – головной убор зимний, ДД.ММ.ГГГГ (в период пребывания в штрафном изоляторе) и ДД.ММ.ГГГГ – брюки утепленные.

В то же время отсутствуют сведения об обеспечении ФИО1 зимней обувью (ботинками либо валенками), а также рукавицами. По утверждению административного истца, подобное положение препятствовало пользоваться ему прогулкой.

Представленные ФКУ ИК-26 ГУФСИН по <адрес> объяснения от иных осужденных, содержавшихся в штрафном изоляторе данного учреждения, о возможности пользоваться прогулкой суд во внимание принять не может, поскольку данные лица не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а о их допросе в качестве свидетелей указанным административным ответчиком заявлено не было.

Также согласно камерным карточкам при помещении в штрафной изолятор ФИО1 выданы костюм х/б, нательное и постельное белье; оснований полагать, что выданное нательное белье не соответствовало сезону у суда не имеется, с жалобами по данному поводу к администрации учреждения ФИО1 не обращался. Тем более как выше указано, температура в камере № ****** соответствовала норме и составляла 19,2°С ФИО1 помимо нательного белья был обеспечен костюмом х/б, а также при необходимости мог пользоваться сданными при помещении в штрафной изолятор вещами, как следствие, оснований полагать условия пребывания ФИО1 дискомфортными в данной части у суда не имеется.

Окончательно суд полагает установленным в судебном заседании несоответствие состояния камеры № ****** штрафного изолятора требованиям к освещению, оборудованию санузла, вентиляции, а также необеспеченности ФИО1 в период пребывания в штрафном изоляторе зимней обувью при выводе за пределы помещения изолятора. Подобные нарушения повлекли нарушение прав ФИО1 на материально-бытовое обеспечение, а также прогулку.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Прежде всего ФИО1 указывает о допущенных, по его мнению, нарушениях, при медицинском осмотре перед его водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен в дежурной части штрафного изолятора, в условиях, не обеспечивающих сохранение врачебной тайны, поскольку при осмотрах присутствовал сотрудник ФКУ ИК-26; также при проведении данных осмотром не изучалась его амбулаторная карта, не проводились дополнительные методы исследований, записи о таких медицинских осмотрах и их результаты не зафиксированы в амбулаторной карте, журнале приема амбулаторных больных, ему не сообщены.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья – приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (Приказ № ******).

В соответствии с Приказом № ****** перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

Медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов (пункт 7).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10).

Для обеспечения безопасности медицинских работников при проведении медицинского осмотра осужденного присутствует сотрудник дежурной смены учреждения одного пола с осматриваемым (пункт 11).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеизложенными положениями уголовно-исполнительного законодательства ФИО1 перед началом исполнения каждого из взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осмотрен фельдшером ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, а именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского осмотра фельдшером сформировано медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – о невозможности содержания в таком изоляторе.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ****** Е, имеющимся в материалах дела № ******а-2279/2022, на момент медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог находиться в штрафном изоляторе с учетом требований приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья».

Доводы ФИО1 о том, что при проведении медицинского осмотра не были изучены его жалобы, амбулаторная карта, опровергаются материалами дела, в составленных медицинских заключениях отражено наличие либо отсутствие жалоб ФИО1 Также медицинские осмотры проведены медицинскими работниками, ознакомленными с содержанием амбулаторной карты ФИО1, поставленными ему диагнозами в том числе ввиду осуществления ФИО3, ФИО4 ранее в отношении ФИО1 иных медицинских процедур. Равным образом фельдшерами при проведении медицинских осмотров проведены доступные методы исследований: контроль артериального давления, температуры, осмотр на предмет наличия или отсутствия телесных повреждений, результаты данных исследований занесены в медицинское заключение.

По итогам медицинского осмотра каждый раз фельдшером сформировано заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе с указанием времени и даты проведения медицинского осмотра, медицинские заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобщены к его амбулаторной карте, все медицинские заключения и справка от ДД.ММ.ГГГГ – к личному делу, записи о проведенных медицинских осмотрах внесены в журнал регистрации амбулаторных больных, о чем в материалах дела имеются копии соответствующих медицинских документов. Вручения осужденному копии медицинского заключения законом не предусмотрено.

Отсутствие отдельной записи о медицинских осмотрах в амбулаторной карте (помимо составленного заключения), оформление заключения о невозможности содержания в штрафном изоляторе от ДД.ММ.ГГГГ в виде справки, отсутствие данного документа в амбулаторной карте ФИО1, равно как и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, к нарушению прав административного истца не привело, в том числе никоим образом не повлияло на выводы по существу о возможности нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически медицинские осмотры ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор проводился в дежурной части штрафного изолятора, что не соответствует требованиям п. 7 Приказа № ******, однако в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения подобным положением прав административного истца, с учетом того, что медицинский осмотр проведен лицом, обладающим необходимой квалификацией, о чем суду представлены копии дипломов о получении среднего специального образования по специальности «фельдшер», протокола заседания аккредитационной комиссии, с проведением необходимых исследований.

Присутствие при медицинском осмотре сотрудника дежурной смены одного пола с осужденным в целях обеспечения безопасности медицинских работников при проведении медицинского осмотра прямо предусмотрено п. 11 Приказа № ******, является требованием установленного режимы отбывания наказания, как следствие, не может расцениваться как нарушение врачебной тайны.

С учетом вышеизложенного решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-2279/2022 в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконными действий фельдшеров здравпункта МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН ФИО3, ФИО4 по ненадлежащему проведению медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Далее ФИО1 указывает о нарушениях оказания медицинской помощи в период пребывания в штрафном изоляторе, в том числе помещении в одну камеру с осужденным, не обследованным на сифилис и не окончившим обсервацию на COVID-19, необследовании административного истца в связи с этим на COVID-19.

Разрешая в данной части административные исковые требования суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал взыскание в камере № ****** штрафного изолятора с другим осужденным, находившимся на длительном свидании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на обсервации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток).

Согласно п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), в ИУ обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

Согласно п. 31 Приказа № ****** осужденным, имевшим длительные свидания, и иным категориям лиц с учетом медицинских показаний проводится обследование на сифилис.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО1 обследование на сифилис не является обязательным, а проводится в отношении осужденных только при наличии к тому медицинских показаний.

Из представленной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений административного ответчика ФИО5 и представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФИО6, обладающих медицинским образованием, следует, что обследование на сифилис проводится при выявлении первичных клинических проявлений данного заболевания. Бытовым способом данное заболевание не передается. У осужденного, совместно содержавшегося с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное заболевание не диагностировано, его первичных клинических не имелось и не имеется. Как следствие, медицинских показаний для его обследования на сифилис не имелось.

С учетом изложенного положения п. 31 Приказа № ******, а также фактических обстоятельств дела, в отсутствие медицинских показаний для проведения обследования на сифилис осужденного, совместно содержавшегося в ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать о допущении административными ответчиками бездействия, поставившего в опасность здоровье ФИО1 в связи с вышеуказанными обстоятельствами не имеется.

Кроме того, п 1.9 постановления ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.9 постановления ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН Росси № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после посещения комнаты длительных свиданий осужденные подлежат изоляции в отдельное помещение на срок не менее 14 дней для динамического наблюдения.

В данном случае из материалов дела следует, что осужденный, содержавшийся совместно с ФИО1 в камере № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел длительное свидание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицом, предъявившим отрицательный результат исследования на РНК коронавируса SARS-CoV-2, а также сертификат вакцинации; период обсервации составил 10 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период указанному осужденному ежедневно измерялась термометрия; ни данное лицо, ни ФИО1 в период декабря 2021 года заболевание COVID-19 не переносили, что подтверждается в том числе медицинскими документами ФИО1

Вышеуказанными постановлениями ЦГСЭН не предусмотрено обследование на COVID-19 осужденных, совместно содержащихся с лицами, ранее имевшими длительное свидание, проведение дезинфекции помещения при вышеописанных обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, у суда отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение (неистечение полного срока обсервации по COVID-19) совместно содержавшегося с ФИО1 лица привело к нарушению прав административного истца.

Также ФИО1 утверждает, что подлежал содержанию в штрафном изоляторе в отдельной камере ввиду установления ему постельного режима.

Проверяя данные доводы, суд находит, что из амбулаторной карты ФИО1 следует, что административный истец страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью, хронической сердечной недостаточностью.

Из амбулаторной карты, медицинских справок следует, что в отдельные дни ФИО1 медицинским работником устанавливался постельный режим на 2 часа в день, а именно такие записи имеются ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), осужденные, получающие лечение в амбулаторных условиях, размещаются в отдельных камерах по медицинским показаниям.

Из представленной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений административного ответчика ФИО5 и представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФИО6, обладающих медицинским образованием, следует, что медицинским показанием помещения осужденного в отдельную камеру является туберкулез, терминальная стадия СПИД, иное острое инфекционное заболевание, психическое заболевание при угрозе окружающим.

В свою очередь, из материалов дела, в том числе амбулаторной карты ФИО1, медицинских справок, имеющихся в материалах дела, пояснений административного ответчика ФИО5 следует, что при назначении постельного режима на 2 часа в день в отдельные дни медицинским работником рекомендация о необходимости нахождения ФИО1 в отдельной палате не давалась. Напротив, ФИО1 получает регулярно базисную терапию, лекарственные препараты, поддерживающие его удовлетворительное состояние. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку при назначении постельного режима медицинским работником не указано о необходимости размещения ФИО1 в отдельной камере, доказательств обратного административным истцом не представлено, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований полагать доводы ФИО1 в вышеуказанной части обоснованными.

Также ФИО1 утверждает, что предписания медицинского работника о предоставлении ему постельного режима и контроля артериального давления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не соблюдались. Так, постельный режим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся вообще, а в остальные дни в удобное администрации учреждения время. Контроль артериального давления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся, в остальные дни осуществлялся однократно утром. Осмотр медицинским работником ежедневно во время покамерного обхода не проводился.

Проверяя данные доводы, суд исходит из того, что в амбулаторной карте указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендован постельный режим («п.р.») на 2 часа (вопреки доводам истца без указания количества, то есть однократно), а также контроль артериального давления № ****** (10 дней).

Как следует из выкопировки из амбулаторной карты ФИО1, медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно оказывалась медицинская помощь в условиях здравпункта ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ввиду жалоб на головные боли, головокружение, повышенное артериальное давление. После проведенного осмотра ему назначено лечение, а также постельный режим на 2 часа с 13 час. до 15 час., после чего состояние здоровья ФИО1 оценивалось как удовлетворительное.

Далее из амбулаторной карты следует, что постельный режим на 2 часа предоставлен ФИО1 в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями закона не предусмотрено строгое регулирование отметки исполнения предписания медицинского работника о предоставлении постельного режима, с жалобами о его непредоставлении к администрации здравпункта либо исправительного учреждения ФИО1 не обращался; при этом он не отрицает факта предоставления ему постельного режима ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что такой режим предоставлен не в желаемые ФИО1 часы, также не доказан.

Относительно контроля артериального давления амбулаторная карта содержит записи о таких медицинских исследованиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данных о контроле артериального давления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, несмотря на то, что рекомендация о контроле артериального давления дана медицинским работником с учетом состояния здоровья ФИО1

Кроме того, ФИО1 указывает, что ежедневные осмотры медицинским работником при покамерных обходах в период его нахождения в штрафном изоляторе не проводились.

В соответствии с п. 10 Приказа № ****** осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Согласно объяснениям административного ответчика ФИО5, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФИО6, представителя административных ответчиков ФИО2, медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр во время покамерных обходов производится, в том числе осужденные опрашиваются о наличии жалоб.

Кроме того, из материалов дела следует, что амбулаторная медицинская помощь оказывалась ФИО1 из периодов пребывания в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно, а именно в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от измерения артериального давления ФИО1 отказался.

Проверяя доводы административного истца о невнесении в его амбулаторную карту сведений об оказании ему медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 8 Приказа № ****** лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Согласно п. 30 Приказа № ****** осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В силу п. 32 Приказа № ****** прибытие осужденных для медицинского осмотра в медицинскую часть (здравпункт) организует администрация учреждения УИС.

Согласно п. 33 Приказа № ****** медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Аналогичные положения предусмотрены п. 126, 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ******(действовали до ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок заполнения учетной формы № ******/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ******н (далее Порядка № ******н).

Согласно п. 8 Порядка № ******н в Карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности.

Карта заполняется на каждое посещение пациента(ки). Ведется Карта путем заполнения соответствующих разделов (п. 9 Порядка № ******н).

По смыслу п. 11.14 при заполнении в пункте 24 производятся записи врачей-специалистов путем заполнения соответствующих строк или заполняется вкладыш, который вносится в Карту.

В силу п. 24 запись врача-специалиста должна содержать указание о дате приема, лице, проводившем прием, жалобах пациента, анамнезе, объективных данных, поставленном диагнозе, сопутствующих заболеваниях.

Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что в ней отражены данные медицинского освидетельствования и опроса вновь прибывшего ФИО1, имеются его информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство.

Также вопреки доводам ФИО1 имеется запись о его приеме ДД.ММ.ГГГГ с указанием жалоб ФИО1, данных его объективного состояния с учетом проведенного контроля артериального давления, частоты сердечных сокращений, также о поставленном диагнозе и назначенном лечении.

Данных о том, что ФИО1 оказывалась медицинская помощь по предварительной записи либо в неотложном или экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела, в том числе амбулаторная карта, журнал приема амбулаторных больных не содержат, доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

Также относительно ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте содержатся сведения о том, что осужденный отказался от контроля артериального давления, составлен акт об отказе.

Относительно ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте имеется запись об обращении за оказанием медицинской помощи, поставленном диагнозе, произведенных медицинских манипуляциях, в том числе контроле артериального давления.

В целом суд отмечает, что записи в амбулаторной карте ФИО1 содержат сведения о его анамнезе, поставленных диагнозах, отражают данные о состоянии его здоровья в период пребывания в ФКУ ИК-26 по <адрес>.

ФИО1 в свою очередь не указано, каким образом, по его мнению, сам по себе несовершение записей в амбулаторную карту повлекло нарушение его прав с учетом того, что о ненадлежащем оказании медицинской помощи в вышеуказанные дни ФИО1 не заявлено.

Суммируя вышеизложенные факты в связи с оказанием медицинской помощи ФИО1 суд полагает, что отсутствуют основания полагать о нарушениях, повлекших нарушение его прав в связи проведением медицинских осмотров перед водворением в штрафной изолятор, в связи с размещением в одной камере с осужденным, ранее имевшим длительное свидание, а не в отдельной палате, непредоставлением постельного режима, неоформлении записей в амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время как выше указано назначенный ФИО1 контроль артериального давления не имел места ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; как выше указано, подобные исследования рекомендованы ФИО1 по итогам его приема с учетом состояния его здоровья. В указанной части, как следствие, суд усматривает нарушение условий отбывания наказания в части обеспечения осужденного медицинской помощью.

Установив, таким образом, нарушение материально-бытовых условий содержания ФИО1 в штрафном изоляторе, а также вышеуказанный недостаток оказания медицинской помощи, что привело к нарушению прав ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные факты влекут его право на присуждение компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

При определении компенсации за нарушение условий отбывания наказания суд учитывает характер допущенного нарушения, а именно тот факт, что в камере штрафного изолятора ФИО1 содержался в общей сложности 24 дня, что не может быть признано продолжительным. Факт отсутствия контроля артериального давления имел место 3 раза.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, а именно ишемической болезнью сердца, хронической сердечной недостаточностью, гипертензией 3 степени, вместе с тем материалы дела не содержат доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 в дни содержания в штрафном изоляторе, а также причинной связи между состоянием здоровья ФИО1 и допущенными нарушениями.

Оценивая в совокупности изложенное, суд находит соответствующим обстоятельствам допущенного нарушения, личности ФИО1, требованиям разумности и справедливости компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № ****** штрафного изолятора ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ****** ГУФСИН России по <адрес>, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № ****** Федеральной службы исполнения наказаний», ГУ ФСИН по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № ****** штрафного изолятора ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева