КОПИЯ
Дело № 2-3616/2025
УИД 93RS0005-01-2025-007071-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года <...>
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.
при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, третье лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о выделении в целую часть доли домовладения, прекращении общей долевой собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО9, действующая от имени и в интересах истца ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, третье лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о выделении в целую часть доли домовладения, прекращении общей долевой собственности, мотивировав свои требования следующим.
Истец ФИО1, является дочерью ФИО3 и внучкой ФИО7. Её деду ФИО7, принадлежал жилой дом лит.А-1 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Первой Макеевской государственной нотариальной конторой под реестровым №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Макеевским БТИ в реестровую книгу под №. Также ему принадлежал земельный участок, расположенный по тому же адресу, предназначенный для эксплуатации вышеуказанного дома. Её дед ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде 1/2 части дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м. Наследниками ФИО7 в равных долях были его сын (отец истца) ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав и жена - ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем её отец ФИО3 умер. После его смерти истец вступила в наследство на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В результате оформления наследственных прав выяснилось, что дом по адресу: РФ<адрес> находится в долевой собственности с ФИО8, где каждом принадлежит по 1/2 доли. Так, 23.08.1987 г. дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобрела ФИО5 на основании договора купли-продажи №, удостоверенного государственным нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После её смерти открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом унаследовал ФИО6, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ФИО6 зарегистрировал право собственности на указанный дом. Так, домовладения по <адрес> состоят из двух изолированных друг от друга жилых домов с отдельными выходами. Каждый из домов, являющихся частью домовладения, имеет отдельное отопление, и водопровод, ввиду чего на данные объекты недвижимого имущества имеются отдельные технические паспорта. В соответствии с заключением эксперта №/т-25 от ДД.ММ.ГГГГ, -выполненным судебным экспертом-строителем ФИО11, безопасная эксплуатация раздела имущества возможна и соответствует требованиям закона, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы всех совладельцев. Данная часть жилого домовладения пригодна в качестве места постоянного пользования и эксплуатации, следовательно, выдел в натуре 1/2 части строений жилого домовладения с хозпостройками для определения возможности выдела в натуре площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> одну отдельную целую часть для дальнейшей безопасной эксплуатации возможен с дальнейшим присвоением отдельного почтового адреса и оформлением в ЕГРН РФ. В связи с тем, что она не имеет возможности реализовать свои права во несудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, используя единственный и исключительный способ защиты своих имущественных прав. Просит выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в натуре 1/2 доли имущества в виде: лит.А-1 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, ДНР, городской округ Макеевка, <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, прекратив её право общей долевой собственности. Признать право собственности ФИО2 на имущество в виде: лит.А-1 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м. с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений.
В судебное заседание истец ФИО14., не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления считает исковые требования обоснованными и признает иск в полном объеме, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованноелицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 ст. 12 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Макеевской государственной нотариальной конторы ФИО12, 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указан ФИО7. <адрес> жилого дома составляет 70,90 кв.м., жилая 43,60 кв.м.
Согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Макеевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 предоставлен в частную собственность земельный участок по адресу: <адрес>.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №. ФИО3 умер в июне 2024, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО13, ФИО2 является наследником к имуществу ФИО3, умершего в июне 2024 года. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером: 93:36:0010212:2474 и 1/2 доли в праве собственности на домовладение жилой дом, кадастровый №, расположенных по адресу: РФ, ДНР, г.о. Макеевка, <адрес>. Присвоение кадастрового номера земельному участку и 1/2 части жилого дома, подтверждается выписками из ЕГРН.
В то же время согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, принадлежал жилой дом с прилегающими к нему строениями по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 392 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Макеевским Бюро технической инвентаризации было выдано свидетельство о праве личной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> собственником указан ФИО6 ФИО6 было получено свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, стороны вправе ставить вопрос о выделе своей доле и разделе спорного жилого помещения.
По смыслу п. 3 ст.252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе домовладения – возможность выдела сособственниками частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников.
Выдел участнику общедолевой собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, вязанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущества).
В соответствии с заключением эксперта № от 13.02.2025, по обследованию 1/2 части строений жилого домовладения с хозпостройками для определения возможности выдела в натуре площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлено безопасная эксплуатация данного раздела имущества присутствует по факту. Категория технического состояния индивидуального жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003, данный вариант раздела обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы всех совладельцев, данная часть жилого домовладения пригодна в качестве места постоянного пользования и эксплуатации. Следовательно, данный выдел в натуре 1/2 части строений жилого домовладения с хозпостройками для определения возможности выдела в натуре площадью 70,9 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу в одну отдельную целую часть для дальнейшей безопасной эксплуатации возможен с дальнейшим присвоении отдельного почтового адреса и оформлением в ЕГРН РФ.
Оценив указанное заключение специалиста в силу ст. 67 ГПК РФ, суд полагает что указанные в нем сведения могут быть приняты во внимание судом в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем исковые требования о выделе в натуре 1/2 доли домовладения в отдельный объект недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст.244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты (квартиры), на которые устанавливается иной режим собственности.
Таким образом, при разделе спорного дома и выделе долей домовладения в натуре право общей долевой собственности на жилой дом между сособственниками подлежит прекращению.
Отдельно заявленное требование о прекращении общей долевой собственности суд расценивает как основание иска и полагает дополнительно указание на прекращение общей долевой собственности в резолютивной части решения не требуется.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Правилами статьи ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно заключению эксперта № от 08.07.2025, рыночная стоимость 1/2 части жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 675376,00 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
У суда нет оснований ставить под сомнения правдивость фактов, изложенных в исковом заявлении, поскольку они подтверждаются другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности исковых требований, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает возможным признать право собственности на объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8, третье лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о выделении в целую часть доли домовладения, прекращении общей долевой собственности удовлетворить.
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в натуре 1/2 доли имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, прекратив её право общей долевой собственности.
Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений.
Решение суда первой инстанции не вступившее в законную силу может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи в Верховный Суд Донецкой Народной Республики апелляционной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко