ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1758/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001700-53) по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк принял на себя обязательство по выдаче заемщику денежных средств в размере 187 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30298,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом позиции стороны истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 187000 руб. сроком возврата кредита – не позднее 23.04.2023 с процентной ставкой за пользование кредитом 20 % годовых.

При заключении данного соглашения до ФИО1 была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе вышеуказанного соглашения, графике платежей.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ответчика в АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в нарушение условий вышеуказанного соглашения, а также положений ст. 309 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, Банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

Исполнение данного требования от ФИО1 не последовало, доказательства обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30298,03 руб., из которых: 24236,66 руб. – сумма просроченного основного долга, 3790,01 руб. – неустойка по основному долгу, 1952,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 318,57 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его и считает, что требование о взыскании задолженности, процентов и пени подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика задолженности по соглашению в размере 30298,03 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и считает возможным расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7109 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, данные требования носят как имущественный, так и не имущественный характер, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30298 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Председательствующий Н.В. Родина