Дело №1-223/2023 76RS0024-01-2023-001923-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ярославль 21 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,
при секретарях судебного заседания Киринкиной Д.В., Огореловой А.И.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Михайловой К.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 19 марта 2021 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу 30 марта 2021 года, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, 7 января 2023 года, в период с 16 часов 49 минут до 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выставленный в свободном доступе для реализации товар на общую сумму 669 рублей 71 копейку, принадлежащий ООО «Альфа Владимир», а именно: водку ««Балчуг 21 век» 0,5*6 ГЛВЗ «Саранский» ООО код 28209» стоимостью 310 рублей 64 копейки и водку «Особая «Балчуг 16 век» 0,5*6 ГЛВЗ «Саранский» ООО код 28207» стоимостью 359 рублей 7 копеек, которые с целью сокрытия преступных действий спрятал под свою куртку. После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищаемое им имущество, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Однако ФИО3 не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены работником магазина ФИО1, которая, осознавая, что ФИО3 совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Альфа Владимир», подошла к ФИО3 и задержала последнего. В случае доведения преступных действий ФИО3 до конца ООО «Альфа Владимир» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 669 рублей 71 копейку.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.
Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд принимает во внимание состояние здоровья, материальное положение и условия жизни близких ФИО2, наличие у него места жительства, отмечает, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 судим, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.
Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого приводят суд к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания ФИО2 суд исходит из пределов, установленных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
С учетом обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и условиях жизни его близких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, применяя положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2023 года.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Направить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период судебного разбирательства с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.В. Бекенев