Решение по делу № 02-8272/2025 от 29.08.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально, <ФИО> обратился в суд иском к ответчику ООО «Гудвей Бизнес» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что В обоснование

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Фора» в пользу <ФИО> ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8272/2025 (77RS0009-02-2023-008926-81) по иску ФИО1 ... к ООО «Фора» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ООО «Гудвей Бизнес» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.05.2023 г. в 18 час. 05 мин. возле дома № 99а на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «Гудвей Бизнес»; марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Данный факт подтверждается постановлением № 18810050230003589753 по делу об административном правонарушении по отношению фио, от 28.05.2023 г.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте.

Между ФИО1 и страховой компанией адрес Страхование» был заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0303206308.

Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП, была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0205023728.

По обращению истца страховой компанией адрес Страхование» было заведено выплатное дело по убытку № ОSG-23-113144,

Своим письмом страховая компания адрес Страхование» отказала в выплате страхового возмещения, так как ответственность виновника в ДТП, фио на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Для подтверждения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Агентство независимой экспертизы».

Согласно Экспертному заключению № 9-6-3-1, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, составляет: сумма

За составление данного Экспертного заключения истец заплатил: сумма

В связи с недостаточной юридической подготовкой, истец вынужден был обратиться за юридической помощью - консультацией, подготовкой искового заявления, заключив Договор возмездного оказания юридических услуг и понес затраты в сумме сумма

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере - сумма, телеграфные расходы сумму в размере - сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере - сумма

11 февраля 2025 г. определением Зюзинского районного суда адрес произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Гудвей Бизнес» на надлежащего ответчика ООО «Фора».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что В обоснование своих исковых требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

По обращению истца страховой компанией адрес Страхование» было заведено выплатное дело по убытку № ОSG-23-113144,

09.01.2023г. между ООО «Гудвей Бизнес» и ООО «Фора» заключен договор аренды транспортных средств № ГБ0901-01, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами.

Согласно п. 2.2.2, 2.3 Договора аренды, арендатор обязуется нести расходы на страхование ТС, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным ТС; с письменного согласия арендодателя передать полученные по договору ТС в субаренду любым лицам.

Согласно п. 4.5 Договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, несет арендатор как владелец транспортного средства в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

09.01.2023г. автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС передан по акту приема-передачи ООО «Фора».

Представлены платежные документы о ежемесячной оплате арендных платежей.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

За составление данного Экспертного заключения истец заплатил: сумма

Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Фора», и именно оно, как законный владелец источника повышенной опасности – автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, обязано нести ответственность по возмещению ущерба перед истцом. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что договор аренды транспортных средств № ГБ0901-01 от 09.01.2023г., заключенный между ООО «Гудвей Бизнес» и ООО «Фора» не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, а следовательно, ООО «Фора» в соответствии с условиями заключенного договора обязано было нести расходы на страхование ТС, осуществлять страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным ТС.

Таким образом, с ответчика ООО «Фора» в пользу фио подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фора» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес .

Решение принято в окончательной форме 29.08.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина