К делу №2-2648/2025
УИД 23RS0040-01-2025-002169-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025года. г. Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе
председательствующего Медоевой Е.Н.,
секретаря Бесчастном А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.09.2023 по 06.10.2024 в размере 151 870,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2024г. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 251 617,00 рублей, неустойки за период с 03.03.2023 по 14.09.2023 в размере 150 000 рублей, а так же сопутствующих судебных расходов и штрафных санкций. 14.11.2024г. решение суда от 23.03.2024г. было исполнено. В связи тем, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, установленных п. 21 ст. 12 «ФЗ об ОСАГО № 40», истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу произведена выплата неустойки в размере 98 130,00 рублей.
В последующем истец обратилась в службу финансово уполномоченного. 05.03.2025г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, представил возражение на заявление, согласно содержанию которого, просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.03.2024 года с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 251 617 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате рецензии в сумме 5 000 рублей, неустойка за нарушение сроков страхового возмещения в размере 150 000 рублей за период с 03.03.2023 по 14.09.2023, расходы по оформлению доверенности в сумме 2400 рублей.
Данным решением, вступившим в законную силу 07.10.2024 года и имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 01.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО3, который управлял ТС марки «Хонда», государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос», страховой полис серии ТТТ №.
10.02.2023 истец обратился в ООО СК «Гелиос» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом событии, приложив к заявлению необходимые документы.
10.02.2023ООО СК «Гелиос»был произведен осмотр автомобиля истца, о чем был составлен акт осмотра.
01.03.2023 страховой компанией ООО СК «Гелиос» случай был признан страховым и произведена выплата в сумме 27 794 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 979.
Не согласившись с размером страхового возмещения и считая его недостаточным, с целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению от 30.03.2023 № Э-162/05/23, выполненному экспертной организацией ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №, без учета износа составила – 374 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 222 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость ТС составила 324 000,00 рублей, стоимость годных остатков 42 000, 00 рублей. О дате, времени и месте проведения осмотра страховая компания была уведомлена надлежащим образом (т.1 л.д. 14-16).
Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.
13.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным заключением эксперта, с целью досудебного урегулирования спора.
По заказу ООО СК «Гелиос» было организовано и проведено экспертное исследование в ООО «НИЛСЭ «ЭКСПЕРТАВТО». Так, согласно экспертному заключению № 98182-06-23, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 41 344 рубля 04 копейки, с учетом износа – 29 200 рублей 00 копеек.
Письмом от 07.07.2023 № 9405 страховая компания уведомила истца о принятии решения произвести доплату страхового возмещения.
11.07.2023 страховой компанией ООО СК «Гелиос» была произведена доплата страхового возмещения в сумме 1 405 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 284.
Финансовая организация также выплатила истцу неустойку исходя из суммы 1 827 рублей 21 копейку (с учетом удержания 13 % налога на доходы физических лиц в размере 238 рублей 00 копеек), в связи с чем, 09.08.2021 истцу была перечислена сумма неустойки в размере 1 589 рублей 21 копейку, что подтверждается платежным поручением № 519588.
Не согласившись с действиями страховой компании, в порядке ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 04.08.2023истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением.
По результатам рассмотрения обращения принято решение от 07.09.2023 № У-23-83895/5010-007об отказе в удовлетворении требований истца.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, рассмотрев которое суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 251 617 руб., неустойку за период с 03.03.2023г. по 14.09.2023г. в размере 150 000 руб. и иные сопутствующие судебные расходы и штрафные санкции.
Указанное решение вступило в силу 07.10.2024г., было исполнено страховой компанией 14.11.2024г. что подтверждается платежным поручением № 222524 и не оспаривалось сторонами.
В виду длительного неисполнения решения, истец 29.11.2024г. обратилась к ответчику с претензией о доплате неустойки, рассмотрев которую ООО СК «Гелиос» 13.12.2024г. перечислила неустойку в размере 43 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 624784.
20.02.2025г. ООО СК «Гелиос» осуществила доплату неустойки в размере 41 873 руб., что подтверждается платежным поручением 41 873,63 руб.
12.02.2025г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении страховой компании с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей.
05.03.2025г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение №У-25-16182/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ли возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 Постановления от 08.11.2022 N 31).
Основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки суду не представлены.
В силу положений ст. 407, 408 ГК обязательство прекращается полным исполнением, в состав которого входит также и уплата неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 1 056 791 рублей за период с 15,09.2023 по 14.11.2024 (420 дней).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическом лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреди установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить Потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненной имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек. Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срок осуществления се предельный размер не может превышать размер страховой сумма вреда.
При таких обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы, а не размером страхового возмещения. Указанная позиция изложена Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2021 г. по делу № 78-КГ20-75-КЗ.
Таким образом, по мнению истца, расчет неустойки с 15.09.2023 по 14.11.2024 целесообразно вести следующим образом: 400 000 - 150 000 – (выплата неустойки по решению суда) – 98 130 руб. выплата неустойки финансовой организацией по обращению истца.
Таким образом, неустойка составляет 151 870,00 рублей.
Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права, поскольку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер неустойки завышен, материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 151 870,00 рублей.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования также регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 151 870,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева.
Решение изготовлено 19.05.2025г.