УИД 29RS0011-01-2022-000685-33
Дело №5-92/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2022 года с. Красноборск
Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Елена Сергеевна в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося __.__.______г. в , гражданина РФ, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: , инвалидом 1, 2 группы не являющегося,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам при следующих обстоятельствах.
27 августа 2022 года в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте в баре «***», расположенном по адресу: в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, провоцировал драку с посетителями, размахивал руками, был в агрессивном состоянии, на замечания не реагировал, мешал работе заведения, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения и сведения, изложенные протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 и рапортом сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
От подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем должностным лицом, его составившим, сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 также не оспаривал, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также процессуальные права при составлении протокола, ему были разъяснены.
Письменными объяснениями свидетеля ФИО3 подтверждается, что 27 августа 2022 года в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в баре «***» находился ФИО1, который вел себя агрессивно, провоцировал драку с посетителями, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить такое поведение не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью.
Свидетель ФИО4 в своих объяснениях также указала, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, вел себя неадекватно по отношению к посетителям, конфликтовал с ними, стучал руками по стойке бара, размахивал ими, ругался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок.
Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции следует, что 27 августа 2022 года в 02 часа 14 минут от ФИО5 через систему 112 в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» поступило сообщение о том, что в баре «***» мужчина устроил драку.
Согласно рапорту УУП ОМВД России «Красноборский» ФИО6 в ходе проверки данного сообщения в баре «*** ***» им был выявлен ФИО1, который вел себя не адекватно, выражался грубой нецензурной бранью, был агрессивен, в связи с чем был доставлен в дежурную часть.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу положений ст. 3.9 КоАП РФ виновный не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.
Учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю невозможным назначить виновному лицу наказание в виде штрафа.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 №1358, не имеется.
Согласно протоколу АБ № *** от 27 августа 2022 года ФИО1 был подвергнут административному задержанию в 03 часа 35 минут, освобожден 27 августа 2022 года в 12 часов 10 минут. В силу требований ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, вместе с тем в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Из содержания указанного протокола следует, что ФИО1 был задержан для пресечения административного правонарушения, сведения о том, что он был в состоянии опьянения, отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Срок административного ареста исчислять с 03 часов 35 минут 27 августа 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Судья Е.С. Белякова