УИД 77RS0019-02-2022-015468-85
Дело № 2-694/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2023 по иску Правда фио к ФИО1 о регистрации обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит суд произвести государственную регистрацию ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки, заключенного 14.09.2022 между сторонами.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 14.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик, в свою очередь обязался вернуть истцу заемные денежные средства и уплатить проценты. Также, 14.09.2022 между сторонами был заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 14.09.2022, предоставил залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес. Как указывает истец, ответчик уклоняется от регистрации обременения, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГК РФ приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 14.09.2022 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа.
Согласно условиям договора займодавец ФИО2 передала заемщику ФИО1 денежные средства в размере сумма, которые ФИО1 обязалась вернуть, а также уплатить проценты.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, 14.09.2022 между сторонами был заключен договор ипотеки, согласно условиям которого, фио передала ФИО2 в залог квартиру № 76, расположенную по адресу: адрес.
Залог в установленном порядке зарегистрирован не был.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
2. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения между сторонами договора ипотеки, ответчик являлся собственником спорной квартиры, документов, подтверждающих, что право собственности ответчика на спорную квартиру, было зарегистрировано. Представленное в материалы дела свидетельство о собственности ФИО1 на спорной жилище, выданное 05.01.1993, не свидетельствует о том, что на момент заключения договора ипотеки 14.09.2022 ФИО1 имела право передавать имущество в залог.
Согласно представленному уведомлению от 15.01.2023, в Управлении Росреестра по адрес отсутствуют сведения о зарегистрированных в период с 31.01.1998 по 14.01.2023 правах ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на территории адрес.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части проведения государственной регистрации обременения в отношении спорной квартиры не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Правда фио в удовлетворении требований к ФИО1 о регистрации обременения в виде ипотеки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио