УИД 77RS0028-02-2025-

Дело № 2-4503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2025 по иску ООО ГК «АПРИОР» к ООО «ЯСКОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО ГК «АПРИОР» обратилось в суд с иском к ООО «ЯСКОМ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № 1302 от 23 июля 2024г. в размере сумма, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 16 июня 2025г. в размере сумма, взыскании с фиоА, штрафа по состоянию на 16 июня 2025г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, признании права на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% и штрафа по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17 июня 2025г. по день фактического погашения задолженности, указывая на уклонение ответчиков от оплаты, поставленного истцом товара, в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 июля 2024г. между ООО ГК «АПРИОР» (поставщик) и ответчиком ООО «ЯСКОМ» (покупатель) был заключен договор поставки № 1302, по условиям которого, поставщик обязался передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со счетами, либо с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по меру их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 договора, если иное не установлено спецификацией к договору, покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, поставщик праве взыскать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со дня поставки товара покупателю. Стороны соглашаются, что плата за пользование коммерческим кредитом не является неустойкой.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «ЯСКОМ» своих обязательств по договору поставки, 23 июля 2024г. между истцом и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 1302-П, по условиям которого, поручитель обязался в солидарном порядке с основным должником ООО «ЯСКОМ» отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «ЯСКОМ» своих обязательств по договору поставки.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения/несвоевременного исполнения поручителем обязанности, указанной в пункте 2.2 договора – погашения в трехдневный срок со дня получения уведомления кредитора, задолженности основного должника, поставщик вправе требовать от поручителя уплаты штрафа в размере 0,% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными суду счетами-фактурами.

Как следует из искового заявления, усматривается из представленных истцом суду расчетов по иску и не опровергается ответчиками, свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «ЯСКОМ» надлежащим образом не исполнило.

13 мая 2025г. истцом в адрес ответчика ООО «ЯСКОМ» была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении задолженности, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

22 мая 2025г. истцом в адрес ответчика фио была направлена досудебная претензия с требованиями и погашении задолженности ООО «ЯСКОМ» по договору поставки, которая так же не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Положениями п.1 ст. 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате договора поставки лежит на ответчиках, однако доказательства данных обстоятельств ответчиками суду не представлены.

Оценив в совокупности с представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма – основной долг, и в размере сумма – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Так как на момент рассмотрения дела судом задолженность по основному долгу ответчиками не погашена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как ответчиком ФИО1, как поручителем, были нарушены сроки погашения задолженности по требованию кредитора, с фио в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с последующим начислением по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 12 мая 2025г. и платежным поручением по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЯСКОМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ГК «АПРИОР» (ИНН <***>) задолженность договору поставки № 1302 от 23 июля 2024г. в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 16 июня 2025г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, признав за ООО ГК «АПРИОР» право на взыскание с ООО «ЯСКОМ», ФИО1 в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% в день, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, за период с 17 июня 2025г. по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ГК «АПРИОР» (ИНН <***>) штраф по состоянию на 16 июня 2025г. в размере сумма, а также штраф по ставке 0,5% в день, начисленный на сумму основного долга в размере сумма, за период с 17 июня 2025г. по день фактического погашения основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.

Судья М.А. Макляк