Дело №2-5062/22

УИД:76RS0014-01-2022-004269-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 6 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залог,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 8 мая 2014 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 13 октября 2022 года в размере 151 146,55 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 10 223 руб., об обращении взыскания на переданное в залог имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 534 400 руб.

В обоснование требований указано, что 8 мая 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 600 00 рублей на срок 146 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 12,85% годовых. Кредитный договор заключен в целях приобретения жилого помещения по <адрес>. имеет место ипотека в силу закона, предмет ипотеки – квартира, расположенная по <адрес>. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, ответчик обязательства по возврате сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, у него образовалась задолженность по состоянию на 13 октября 2022 года в размере 151 146,55 руб., из которых: 140 241,29 руб. – основной долг, 8 713,95 руб. – плановые проценты, 1 588,08 руб. – пени по просроченному долгу, 603,23 руб. – пени по просроченным процентам.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по доводам изложенным в нем. По кредитному договору изначально допускались нарушения по оплате суммы кредита, сумма долга 7-8% от рыночной стоимости квартиры.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 8 мая 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 600 000 рублей на срок 146 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 12,85% годовых. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 8 192,16 руб. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 0,1 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом на установленных договором условиях. Данный кредитный договор заключен в целях приобретения заемщиком предмета ипотеки: квартиры, расположенной по <адрес>.

Также кредитный договор содержит условия договора о залоге недвижимого имущества, в частности: предмет ипотеки: квартира, расположенная по <адрес>; цена предмета ипотеки: 1 750 000 рублей; обеспечение кредита: залог (ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 13 мая 2014 года зарегистрировано ограничение прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (весь объект). Залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, на 146 месяца с даты предоставления кредита.

ФИО1 кредитный договор не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное выше, в частности содержание кредитного договора, Выписки ЕГРН, положения ч. 6 ст. 9, ст.ст. 9-12 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 334-341 ГК РФ, суд не усматривает нарушений действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что не оспорено участниками процесса.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 13 октября 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 151 146,55 руб., из которых: 140 241,29 руб. – основной долг, 8 713,95 руб. – плановые проценты, 1 588,08 руб. – пени по просроченному долгу, 603,23 руб. – пени по просроченным процентам.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Банк в адрес ответчика направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств и о расторжении кредитного договора, однако это не привело к погашению задолженности.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 8 мая 2014 года в заявленном в иске размере.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 8 мая 2014 года, взыскания с ФИО1 задолженности по данному договору в размере 151 146,55 руб.

Кроме того, исполнение обязательства по кредитному договору № от 8 мая 2014 года обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд – ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона - пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке квартиры № от 10 октября 2022 года, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 918 000 рублей. Данный отчет не оспорен стороной ответчика. Суд не усматривает оснований ему не доверять.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанную выше квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 534 400 рублей (80%).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор № от 8 мая 2014 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), №, ОГРН №, и ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 8 мая 2014 года в размере 151 146 рублей 55 копеек, расходы на оплату госпошлины – 10 223 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым № общей площадью 31,1 кв.м, расположенное по <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 534 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева