Судья Тимофеева Т.А. № 1-77-22-951/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Н.П.,
при секретаре Старченко Ю.Н.,
с участием прокурора Талызиной Е.Н.,
осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката Глухова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Мелкумова А.С. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд
установил:
ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:
- 11 февраля 2022 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) за каждое к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, неотбытый срок по состоянию на 12 мая 2023 года составлял 1 год 12 дней;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2022 года, окончательно осужден к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Производство по гражданскому иску ООО «Градус» прекращено.
ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.
Преступление совершено 12 января 2023 года в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 07 минут в помещении магазина «Градусы» ООО «Градус», расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении грабежа признал полностью.
Судом постановлен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Просит учесть, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в поддержке, официально трудоустроен, полностью возместил ущерб, потерпевшая сторона отказалась от иска, положительно характеризуется. На основании изложенного просит изменить приговор, применить к нему условное осуждение или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Мелкумов А.С. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что вид исправительного учреждения судом определен ошибочно. Указывает на смягчающие обстоятельства по делу, совершение ФИО1 преступления средней тяжести. Полагает, что при определении вида исправительного учреждения судом не принято во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Судом обсуждался лишь вопрос о том, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом степени тяжести совершенного преступления, не установлено. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – назначается исправительное учреждение в виде колонии-поселении. Этот вопрос в отношении осужденного вообще не обсуждался. На основании изложенного защитник просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника прокурор Валдайского района Дубровина Т.С. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Глухов В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Талызина Е.Н. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, состояние здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно мотивировав свои выводы.
Выводы суда первой инстанции о достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, мотивированы и являются правильными.
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Поскольку в действиях осужденного установлены обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание как по ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, а потому смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, назначение ФИО1 вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима судом первой инстанции мотивировано и соответствует п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»».
Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мелкумова А.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Киреева