Дело № 2-403/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-006435-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 22 апреля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что спорная ? доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> ранее (с 1937 года) принадлежала ФИО5, которая состояла в фактических брачных отношениях с прадедушкой истца ФИО16

Истцу известно, что ФИО2 подарила спорную ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> его деду ФИО9, договор дарения не сохранен.

После смерти ФИО3 ? долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, состоящей из комнаты и кухни, пользовалась мать истца ФИО4, а после ее смерти – истец ФИО1 до настоящего времени.

Поскольку истец ФИО1 и его родственники более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются ? долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, истец полагает, что у него возникло право собственности на указанное имущество по основанию приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Бийска, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Управления Росреестра по Алтайскому краю, третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 ФИО12, представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское», третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес>, площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, построен в 1918 году.

Собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является с 10.11.2023 третье лицо ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2023, который приобрел право собственности на указанное имущество после смерти 20.12.2020 матери ФИО14, которая, в свою очередь, являлась собственником указанного имущества на основании договора дарения от 30.09.1987.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на иную ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 386 кв.м. по указанному адресу.

Истец ФИО1 состоит на регистрационном учете в жилом доме по <адрес> в <адрес> с 14.05.2009.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений, ФИО1 и ФИО11 пользуются своей частью жилого дома каждый и имеют отдельный вход.

Установлено и подтверждается материалами инвентарного дела, что собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, права на которую в ЕГРН не зарегистрированы, являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.12.1937.

ФИО2 умерла 03.05.1970, из копии наследственного дела, заведенного после ее смерти, усматривается, что ее наследниками по завещанию являлись ФИО15, ФИО3, ФИО16

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 01.06.1970 к нотариусу обращалась наследник по завещанию ФИО15, сведений о выдаче последней, а также ФИО3, ФИО16 свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

Из копии домовой книги на жилой дом <адрес> в <адрес>, материалов дела усматривается, что в указанном жилом доме проживали и состояли на регистрационном учете в юридически значимый период времени: наследник ФИО2 ФИО3 с 11.09.1973, его супруга ФИО17 с 23.01.1973, дочь ФИО3 и ФИО18 и мать истца ФИО1 – ФИО19 – с 05.03.1990, истец ФИО1 – с рождения (ДД.ММ.ГГГГ).

Наследники ФИО15 и ФИО16 в указанном жилом доме не проживали и не состояли на регистрационном учете.

Наследник собственника ? доли в праве собственности на жилой дом ФИО2 ФИО3 приходился истцу дедушкой, ФИО17 являлась бабушкой истца, ФИО19 – матерью истца ФИО1

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, свидетелей установлено, что семья ФИО2, П-ных проживала в жилом доме <адрес> с 1937 года, ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с прадедушкой истца ФИО8

После смерти ФИО8 и ФИО2 в жилом доме (спорной ? доле в праве собственности на жилой дом <адрес> проживал наследник ФИО2 по завещанию ФИО3 с супругой ФИО18 и дочерью ФИО20

Дедушка истца и отец ФИО19 ФИО3 умер 23.05.2000, после его смерти наследственное дело не заводились, вместе с тем в жилом доме после смерти ФИО3 продолжали проживать супруга ФИО3 ФИО18, дочь ФИО19, а также истец ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18 умерла 22.05.2021, после ее смерти наследственное дело также не заводилось, вместе с тем в жилом доме после ее смерти продолжали проживать дочь ФИО19 и внук - истец ФИО1

ФИО4 умерла 03.05.2023, после ее смерти наследственное дело заведено по заявлению третьего лица (супруга наследодателя) ФИО10, в жилом доме после смерти ФИО4 продолжал проживать сын ФИО1

В ходе рассмотрения спора третье лицо ФИО10 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, согласился с ними.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора состоят истец ФИО1 (с 14.05.2009), третье лицо ФИО11 (с 24.11.1992), что подтверждается ответом МУ МВД «Бийское» на запрос суда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что наследник ФИО2 ФИО16 умер 18.04.2011, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО21, сын наследодателя ФИО8, спорная ? доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> не была заявлена ими в качестве наследственного имущества.

ФИО21 умерла 23.01.2013, после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО22, спорная ? доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> не была заявлена ею в качестве наследственного имущества.

В ходе разбирательства по делу установлено, что наследник ФИО2 ФИО22 умерла 21.07.2021, после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО23, спорная ? доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> не была заявлена им в качестве наследственного имущества.

ФИО23 умер 30.12.2021, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО6 и ФИО24, спорная ? доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> не была заявлена ими в качестве наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При рассмотрении спора установлено, что компетентные органы государственной власти и местного самоуправления с момента смерти ФИО2 03.05.1970, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении его не заявили, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно материалам дела, материалам инвентарного дела, его правообладателем на момент рассмотрения дела указана ФИО2

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, суд учитывает при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения ФИО1 и ее правопреемниками ФИО3, ФИО18, ФИО19 ? долей в праве собственности на жилой дом указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых для разрешения спора.

Обстоятельства того, что ФИО3, его супруга ФИО18, дочь ФИО19 с 1973 года и до их смерти, а позднее их правопреемник ФИО1 с 1993 года до настоящего времени, т.е. более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, как своим собственным, подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО25, (третьего лица) ФИО10, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами дела, из которых следует, что ФИО3 и члены его семьи с 1970-х года проживают в спорном жилом доме, несут бремя содержания дома, оплачивают необходимые платежи, выполняют текущий и капитальный ремонт, пользуются земельным участком.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО3 и ее правопреемники ФИО18, ФИО19, ФИО1 владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Установлено и сторонами не оспаривается, что владение недвижимым имуществом ФИО3 и ее правопреемниками ФИО18, ФИО19, ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса, наследники ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО23, ФИО15, ФИО10 также не проявили интереса к спорному жилому дому и не заявляли о правах в отношении него.

Истец ФИО1, с учетом времени владения жилым домом его матерью ФИО4, бабушкой ФИО18, дедушкой ФИО3, на данный момент владеет спорным имуществом более 50 лет (не позднее 1973 года), в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и наследодателями данным имуществом.

Ответчики Администрация г. Бийска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо ФИО10, а также сособственник ФИО11 в ходе разбирательства по делу не возражали против поступления спорной ? доли в праве собственности на жилой дом в собственность истца ФИО1

Таким образом, доказательствами по делу достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что истец, с учетом времени владения жилым домом его матерью ФИО4, бабушкой ФИО18, дедушкой ФИО3, более 50 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей в праве собственности на жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, истек установленный ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При разрешении доводов стороны истца о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержит разъяснение, согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец ФИО1 ссылается на то, что владеет и пользуется земельным участком более 15 лет.

Разрешая спор по приведенному основанию, суд исходит из отсутствия оснований для признания за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку с учетом приведенных выше норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ сам факт длительного нахождения спорного земельного участка в пользовании истца не может являться достаточным основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу давностного владения на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, так как сам по себе не порождает права собственности на него, при этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: №, площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, по основанию приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.