Дело № 2-6205/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-004665-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился с указанным иском, мотивируя требования следующим.

18.04.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 300 000 рублей под 18,3 % годовых, сроком до 18.04.2019, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к заемщику по кредитному договору <***> от 18.04.2019 правопреемнику ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требования № 193/2019/ДРВ от 18.11.2019.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2019 в размере 206 339 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 167 565 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 38 773 руб. 92 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 152 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в возражениях пояснил, что в соответствии с графиком платежей последний платеж ответчиком произведен 20.05.2017, из чего следует, что срок исковой давности окончен 20.05.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился надлежащим образом и своевременно о дате времени и месте судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие в суд не представлял.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 18.04.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 300 000 рублей под 18,3 % годовых, сроком до 18.04.2019, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к заемщику по кредитному договору <***> от 18.04.2014 правопреемнику ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требования № 193/2019/ДРВ от 18.11.2016.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно свидетельству о заключении брака ответчик 29.06.2028 сменила фамилию на ФИО3.

Из условий кредитного договора следует, что сторонами согласован график платежей, согласно которому ФИО4 обязана ежемесячно 21 число каждого месяца с 18.04.2014 по 18.04.2019 вносить ежемесячный платеж в размере 7746 руб. 92 коп. в качестве погашения задолженности.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 206 339 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 167 565 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 38 773 руб. 92 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, 14.05.2021 Мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3791/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2014 за период с 18.04.2014 по 18.11.2019 в размере 206 339 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 руб. 70 коп.

09.01.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, постановлено определение об отмене судебного приказа № 2-3791/2021.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, сторонами в согласии на кредит от 18.04.2014 <***> был согласован график платежей, согласно которому ФИО4 обязана ежемесячно 21 число каждого месяца с 18.04.2014 по 18.04.2019 вносить ежемесячный платеж в размере 7746 руб. 92 коп. в качестве погашения задолженности.

Таким образом, дату начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует считать по каждому платежу отдельно.

Следовательно, срок исковой давности необходимо считать с 22 числа каждого месяца, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено 13.04.2021.

Таким образом, исходя из графика платежей, истец на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за период с 18.04.2014 по 12.04.2018 пропустил срок исковой давности. Поскольку срок исковой давности по платежу 21.03.2018 истек 22.03.2021.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

Согласно материалам дела судебный приказ был отменен 09.01.2025.

Таким образом, срок течения исковой давности, начиная с платежа от 20.04.2018 приостанавливался до 09.01.2025.

Истец обратился с настоящим иском в суд 17.07.2025 согласно почтового, а то есть спустя 6 месяцев и 8 дней с того момента как срок исковой давности продолжил течь.

Таким образом, на дату подачи иска срок исковой давности, ранее приостановленный до 09.01.2025 в отношении платежей за период с 18.04.2014 по 20.09.2018 истцом пропущен.

Следовательно, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 18.04.2014 по 20.09.2018 за пределами срока исковой давности.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику за период с 18.04.2014 по 20.09.2018 заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, в исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2014 за период 21.10.2018 по 18.04.2019 в размере 54 228 руб. 30 коп.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на 26.28 %, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1889 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2014 за период с 21.10.2018 по 18.04.2019 в размере 54 228 руб. 30 коп., а также государственную пошлину 1889 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья Весова А.А.