Решение по делу № 2-1783/2025 от 29.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1783/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2025 года

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № к Иова ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № обратилось в суд с иском к Иова А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 807016,30руб., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. выдан кредит Иова А.А. в сумме 832500руб. на срок 120 месяцев под 12,2% годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1475+/-13кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на индивидуальное жилищное строительство, но жилой дом построен не был. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 807016,30руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему было направлено требование о досрочном возвращении всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с Иова А.А. задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 807016,30руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1475+/-13кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 810400руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 61140,33руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Иова А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Иова А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 832500руб. сроком на 120 месяцев под 12,2% годовых. В соответствии с п.п.11, 13 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – указанного земельного участка. Размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 8,5% годовых.

Из материалов дела следует, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1475+/-13кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых также содержатся сведения об обращении взыскания на заложенное имущество, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность Иова А.А. перед ПАО Сбербанк составляет 807016,30руб., из них: 51809,55руб. – задолженность по процентам; 753573,77руб. – задолженность по кредиту; 598,22руб. – неустойка по кредиту; 1034,76руб. – неустойка по процентам.

Ответчик Иова А.А. своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции, относительно расчета задолженности не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств по возврату суммы кредита является существенным нарушением кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По смыслу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано выше, Иова А.А. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом недвижимого имущества.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1475+/-13кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит Иова А.А.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст.329, 334 ГК РФ, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость земельного участка площадью 1475кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1013000руб.

С учетом проведенного исследования, истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 810400руб. (80%).

Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствия к этому, с учетом положений ч.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением о стоимости из расчета 80% от рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка размере 810400руб.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

С учетом вышеуказанных положений закона суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 61140,33руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика указанные понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Иова ФИО6.

Взыскать с Иова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807016 (восемьсот семь тысяч шестнадцать) рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 61140 (шестьдесят одна тысяча сто сорок) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: