Дело № 2-2079/2022

УИД 13RS0025-01-2022-003246-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на основании заключенного 26 января 2018 года кредитного договора <..> выдало кредит ФИО1 в сумме 393 000 рублей на срок 60 мес. под 15,5 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Поскольку обязанность по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнялась, по состоянию на 07 октября 2022 года задолженность ответчика составляет 476 147 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг - 359 199 руб. 27 коп., просроченный проценты - 116 948 руб. 21 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. По указанным основаниям, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 26 января 2018 года, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с 26 июля 2018 года по 07 октября 2022 года (включительно) в размере 476 147 руб. 48 коп., в том числе: просроченный проценты - 116 948 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 359 199 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 961 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности № ВВБ/914-Д от 2022 г., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что 24 января 2018 г. в офертно – акцептной форме, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <..>, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальных условий) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) на сумму 393 000 рублей, на срок 60 мес., под 15.50 % годовых (л.д. 5-7).

Согласно п. 3.1. Общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 8-12).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 452 руб. 90 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 3.3. Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты <..>, открытый у кредитора.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору потребительского кредита, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом истца (л.д. 22-45).

При этом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 393 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 16-19).

05 марта 2019 года ответчику ФИО1 почтой было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако требования истца удовлетворены не были (л.д.16).

17 июня 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Ионовой Н.П. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <..>, заключенному 26 января 2018 года с ПАО «Сбербанк России» (л.д. 76)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Васиной Н.Г. данный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 77).

Согласно сообщению ОСП по Октябрьскому району го. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 08 ноября 2022 года № 13017/22/411339, исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1011/2019 от 17 июня 2019 года прекращено 16 мая 2022 года на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 79-80).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита <..>, заключенному 26 января 2018 года, за период с 26 июля 2018 года по 07 октября 2022 года (включительно) составляет - 476 147 руб. 48 коп., в том числе: просроченный проценты - 116 948 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 359 199 руб. 27 коп. (л.д. 21-45).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчицей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

На основании изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <..> от 26 января 2018 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по указанному кредитному договору в сумме 476 147 руб. 48 коп.

При этом, ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 13 961 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 517488 от 25 октября 2022 года (л.д. 3).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 961 руб. 47 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 26 января 2018 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт серии <..>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <..>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 26 января 2018 года, за период с 26 июля 2018 года по 07 октября 2022 года (включительно) в размере 476 147 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 359 199 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей 27 копеек, просроченный проценты - 116 948 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 961 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 47 копеек, а всего 490 108 (четыреста девяносто тысяч сто восемь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 года

Судья Ю.Р. Аитова