Решение по делу № 2А-15/2023 от 19.01.2023 | Серафимовичский районный суд (Волгоградская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №а-15/2023

Судья Серафимовичского районного суда <адрес> Голованов С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

19 января 2023 года рассмотрев в открытом С. заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, отделу С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес>, Ф.Р., Министерство финансов Р. в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, С.П.-исполнитель отдела С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 «о признании незаконными действий (бездействия) С.П.-исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что Решением Волжского городского суда <адрес> по делу от дата взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу КПК «КАПИТАЛЬ» 560425 рублей 72 копейки, а так же определить выплате проценты, начиная с дата, и по день полного погашения обязательств подоговору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка (в зависимости какое из событий наступит раньше) за пользование займом в размере 12 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Определением от дата Волжского городского суда <адрес> произведена замена взыскателя КПК «КАПИТАЛЬ» на процессуального правопреемника - ФИО1.

дата С.П.-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Р. по <адрес>, вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников.

С. - П. исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Р. по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительных производств, предлагает оставить за собой следующее имущество должников жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, на сумму 300 000,00 рублей.

дата по «Акту о передаче нереализованного имущества должников», взыскатель ФИО1 оставляет имущество за собой.

дата ФИО1 были подданы документы на государственную регистрацию права собственности жилого дома и земельного участка.

дата посредством интернет портала, через интернет - приемную на сайте Ф.Р. с заполнением формы для подачи электронного обращения, мною было подано Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от дата. дата за № ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП <адрес>, направлен в его адрес ответ на обращение, в котором сообщается об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим его исполнением.

дата им был направлен запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата предоставлены сведения о характеристиках объекта недвижимости, где отражены запрещение регистрации (аресты) на жилой дом и земельный участок от П.-исполнителей по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес>.

дата, им ФИО1 было подано заявление посредством интернет портала, через интернет - приемную на сайте Ф.Р. с заполнением формы для подачи электронного обращения, в отдел С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Р. по <адрес>, с прошением: о снятии ограничения на запрещения регистрации объектов недвижимости жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а также предоставление постановления подтверждающее принудительное взыскание.

В ответе от УФССП по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> от дата следует, что в ОСП Серафимовичскому и <адрес>м УФССП по <адрес> отсутствует информация о наличии запретов на имущество указанное в обращении. До настоящего времени информация от УФССП по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> о снятии запретов в адрес ФИО1 не поступала. Право собственности жилого дома и земельного участка на имя ФИО1 так и не зарегистрировано.

Так как дата от УФССП Р. по <адрес> по Серафимовичскому и <адрес>м за №, был предоставлен ответ об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением. Следовательно, дата,им направленно заявление в УФССП Р. по <адрес> по Серафимовичскому и <адрес>м, о не полном исполнении решения суда отделом С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> по Исполнительному листу от дата № ФС 025805476, в части не до взыскания суммы = 35074,79 (тридцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 79 копеек начиная с дата и по дата.

На его обращение поступил ответ, что начисление % и неустойки находится в компетенции суда.

Взыскатель просит суд при рассмотрении данного иска, для осуществления исполнительного акта по Исполнительному листу от дата № ФС 025805476, в части взыскания процентов и пени с дата по дата: за пользование займом в размере 12 % годовых, и пени 0,2 % - за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, учесть следующий расчет суммы произведенный взыскателем:

с дата и по дата = 513 дней

Расчет размера процентов (%): 560425,72 * 12% * 513 дней = 34499,80 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 80 копеек;

Расчет размера ПЕНИ: 560425,72 * 0,2% * 513 дней = 574,99 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек;

Соответственно, сумма процентов подлежащая уплате в адрес взыскателя равна = 34 499,80, и сумма ПЕНИ = 574,99

Итого = 34499,80 + 574,99 = 35074,79

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии УФССП Р. <адрес> по Серафимовичскому и <адрес>м по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации и документации в ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие отдел С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Р. <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившееся в части НЕ взысканной суммы = 35074,79 (тридцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 79 копеек начиная с дата и по дата, в целях полного и своевременного исполнения С. акта.

2. Признать незаконным бездействие отдел С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Р. <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по снятию ареста с имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения С. акта.

3. Взыскать с УФССП Р. по <адрес> по Серафимовичскому и <адрес>м на основании Исполнительного листа от дата № ФС 025805477 по делу № от дата, уплате процентов 12 % и пени 0,2 % за каждый день просрочки с суммы 560425 рублей 72 копейки, начиная с дата и по дата, сумму = 35074,79 (тридцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 79 копеек.

4. Взыскать с УФССП Р. по <адрес> почтовые расходы в сумме 79 рублей 00 копеек + 62 рубля 00 копеек, а всего 141 рубль 00 копеек.

5. Взыскать с УФССП Р. по <адрес> по Серафимовичскому и <адрес>м сумму в размере 704 рубля 90 копеек (оплата госпошлины за предоставление Выписок из ЕГРН 352 рубля 45 коп. за земельный участок и 352 рубля 45 коп. за жилой дом.)

6. Взыскать моральный вред в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

7. Взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный истец ФИО1 в С. заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУФССП по <адрес> и Отдела С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> по доверенности ФИО5, в С. заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель Ф.Р. в С. заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные возражения, где административные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Р. в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>,

С.П.-исполнитель отдела С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 в С. заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в С. заседание не явились.

Стороны в С. заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного С.П. Российской Федерации, главного С.П. субъекта Российской Федерации, старшего С.П., их заместителей, С.П.-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что С.П. осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О С.П.» от дата N118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от дата N229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления С.П.-исполнителя и других должностных лиц службы С.П., их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение С. актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О С.П." в процессе принудительного исполнения С. актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, С.П.-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй Федерального закона "Об исполнительном производстве" С.П.-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности С.П.-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению С. и иных обязательных актов.

Бездействие при исполнении С.П.-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако не достижение С.П.-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые С.П.-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать С.П.-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов С.П.-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение С. актов.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые С.П.-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены С.П.-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном С.П.-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие С.П.-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие С.П.-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве С.П.-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, гарантируя в ч. 1 ст. 46 право каждого на С. защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение С. решения является неотъемлемым элементом С. защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения С. актов.

Требование своевременного и эффективного исполнения С. решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч.1), 46 (ч.1 и 2), 52, 53, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения С. решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №- П).

В силу ст. 1 ФЗ от дата № 118-ФЗ «О С.П.» задачи по осуществлению принудительного исполнения С. актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу С.П..

Полномочия С.П.-исполнителей помимо ФЗ № 118-ФЗ закреплены в Федеральном Законе №.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, С.П.-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые С.П.-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены С.П. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда <адрес> по делу № от дата (вступившем в законную силу дата), взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу КПК «КАПИТАЛЬ» 560425 рублей 72 копейки, из которых: остаток основного долга - 234594,50 рублей, сумма не уплаченных процентов - 59561,48 рублей, пени - 255319,74 рублей, членские взносы - 9450 рублей, страховой и резервный фонд - 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 1000 рублей, уплата государственной пошлины в размере - 8804,26 рублей, а так же определить выплате проценты, начиная с дата, и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка (в зависимости какое из событий наступит раньше) за пользование займом в размере 12 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Определением от дата Волжского городского суда <адрес> (дело 2-1991/2019 (13-1292/2019) произведена замена взыскателя КПК «КАПИТАЛЬ» на процессуального правопреемника - ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество (дата решение вступило в законную силу).

дата С.П.-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Р. по <адрес> ФИО2, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО4.

В соответствии со ст.87 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» С. - П. исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Р. по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №-ИП возбужденного на основании Исполнительного листа от дата № ФС 025805477 и исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании Исполнительного листа от дата № ФС 025805476, выданных Волжским городским судом <адрес> по делу № от дата, вступившем в законную силу дата Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в отношении ФИО4 дата года рождения и ФИО3 дата года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, предлагает оставить за собой следующее имущество должников жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, итого на сумму 300 000, 00 рублей.

дата административным истцом ФИО1 были подданы документы на государственную регистрацию права собственности жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на заявление от дата ФИО1, дата поступил ответ из Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что, при проведения правовой экспертизы, установлено, что в отношении данных объектов недвижимости внесены сведения о запреет на совершении регистрационных действий на основании постановлений С.П.-исполнителей по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес>, Волжского ГОСП № УФССП Р. по <адрес>, кого ГОСП №. Кроме того не представлено постановление, подтверждающее принудительное взыскание имущества должника в пользу взыскателя, на этих основаниях, было принято решение о приостановке государственной регистрации объектов недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, (Ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата за №-ТШ/20@).

дата посредством интернет портала, через интернет - приемную на сайте Ф.Р. с заполнением формы для подачи электронного обращения, ФИО1 было подано Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от дата. дата за № ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП <адрес>, направлен в его адрес Ответ на обращение, в котором сообщается об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим его исполнением.

дата ФИО1 был направлен запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на получение Выписки из ЕГРН. дата предоставлены сведения о характеристиках объекта недвижимости, где отражены запрещение регистрации (аресты) на жилой дом и земельный участок от П.-исполнителей по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата на Здание и выпиской из ЕГРН от дата на Земельный участок.

дата, ФИО1 было подано заявление посредством интернет портала, через интернет - приемную на сайте Ф.Р. с заполнением формы для подачи электронного обращения, в отдел С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Р. по <адрес>, с прошением: о снятии ограничения на запрещения, которые отражены в Выписке из ЕГРН от дата п.п.4.4; п.п.4.5, регистрации объектов недвижимости жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а также предоставление постановления подтверждающее принудительное взыскание.

В ответе от УФССП по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> от дата подписанное начальником отделения - старшим С.П., следует, что в ОСП Серафимовичскому и <адрес>м УФССП по <адрес> отсутствует информация о наличии запретов на имущество указанное в обращении.

Из текста заявления следует, что до подачи настоящего административного иска информация от УФССП по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> о снятии запретов в адрес ФИО1 не поступала. Право собственности жилого дома и земельного участка на имя ФИО1 так и не зарегистрировано.

дата от УФССП Р. по <адрес> по Серафимовичскому и <адрес>м за №, был предоставлен ответ об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением. ФИО1, дата, было направленно заявление в УФССП Р. по <адрес> по Серафимовичскому и <адрес>м, о не полном исполнении решения суда отделом С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> по Исполнительному листу от дата № ФС 025805476, в части не до взыскания суммы = 35074,79 (тридцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 79 копеек начиная с дата и по дата.

На обращение ФИО1 поступил ответ, что начисление % и неустойки находится в компетенции суда, что подтверждается ответом на его обращение от УФССП дата №.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения С. акта С.П.-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства банками и иными кредитными организациями должностными лицами и гражданами (часть 1, статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая характер неустойки, взысканной в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности (согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользования чужими денежными средствами»), учитывая, что погашения суммы долга не производилось со стороны должника, вся сумма долга является просроченным платежом и на нее подлежат уплате проценты 12 % и пени 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с дата и по дата.

Из вышеизложенного следует, что отделом С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> по исполнительному производству №-ИП от дата на основании Исполнительного листа от дата № ФС 025805477, задолженность взыскана не в полном объеме, и суд признает, что это влечет не исполнение Решение Волжского городского суда <адрес> по делу № от дата и нарушает права административного истца ФИО1.

Согласно представленного административным истцом расчета, для осуществления исполнительного акта по Исполнительному листу от дата № ФС 025805476, в части взыскания процентов и пени с дата по дата: за пользование займом в размере 12 % годовых, и пени 0,2 % - за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, следует:

с дата и по дата = 513 дней

Расчет размера пени: 560425,72 * 0,2% * 513 дней = 574,99 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек;

Соответственно, сумма процентов подлежащая уплате в адрес взыскателя равна = 34 499,80, и сумма пени = 574,99

Итого = 34499,80 + 574,99 = 35074,79, с указанным расчетом соглашается суд.

Суд признает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии УФССП Р. <адрес> по Серафимовичскому и <адрес>м по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя ФИО1 как в части получения всей необходимой и достоверной информации и документации в ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) С.П.-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лигу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу требование о возмещении вреда подлежало удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) С.П.-исполнителя.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) С.П.-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применении судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением С. актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Р.: Ф., от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органон (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска с возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) С.П.-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Ф.Р. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Ф.Р. за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) С.П.-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к С.П.-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему С.П. соответствующего структурного подразделения Ф.Р. (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Ф.Р., в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности С.П.-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя С. расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Ф.Р..

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что он просит удовлетворения нескольких требований, которые рассматриваются по правилам разных видов судопроизводства:

- признание действий государственных органов (должностных лиц) незаконными производится в порядке, предусмотренном КАС РФ;

- взыскание процентов, денежных средств в виде расходов, компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства (статьи 16, 1069, 1099 ГК РФ).

ФИО1 обратился в суд с Административным исковым заявлением и соответственно, данное дело рассматривается по правилам административного судопроизводства.

Согласно исследованных доказательств следует, что требования ФИО1 о взыскании с административных ответчиков процентов, денежных средств, компенсации морального вреда носят материально-правовой характер и направлены на взыскание денежных средств, поэтому в удовлетворении требований в указанной части суд считает необходимым отказать, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части взыскания денежных средств подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению по правилам административного судопроизводства на основании п.1. ч.1 ст.194 КАС РФ (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от дата по делу №а- 11848/2017).

Данная позиция отражена и в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дата №, в котором указано, что из права каждого на С. защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур С. защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами исходя из Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым производство по административному делу в части взыскания с Ф.Р., Министерство финансов Р. в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, УФССП Р. по <адрес> по Серафимовичскому и <адрес>м на основании Исполнительного листа от дата № ФС 025805477 по делу № от дата, уплате процентов 12 % и пени 0,2 % за каждый день просрочки с суммы 560425 рублей 72 копейки, начиная с дата и по дата, сумму = 35074,79 (тридцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 79 копеек, почтовых расходов в размере 141 рубль 00 копеек, расходов по оплате госпошлины, взыскании морального вреда, С. расходов за оказание юридической помощи, на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ производство в рамках КАС РФ прекратить.

Разъяснив ФИО1, что он вправе обратиться в части взыскания процентов, пени, почтовых расходов, госпошлины, морального вреда и С. расходов в порядке гражданского судопроизводства в рамках ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие С.П.-исполнителя, отдел С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Р. <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившееся в части не взысканной суммы = 35074,79 (тридцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 79 копеек начиная с дата и по дата, в целях полного и своевременного исполнения С. акта.

Признать незаконным бездействие С.П.-исполнителя, отдел С.П. по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Р. <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по снятию ареста с имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения С. акта.

Требования ФИО1 к Ф.Р., Министерство финансов Р. в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в части взыскания с Ф.Р., Министерство финансов Р. в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, УФССП Р. по <адрес> по Серафимовичскому и <адрес>м на основании Исполнительного листа от дата № ФС 025805477 по делу № от дата, уплате процентов 12 % и пени 0,2 % за каждый день просрочки с суммы 560425 рублей 72 копейки, начиная с дата и по дата, сумму = 35074,79 (тридцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 79 копеек, почтовых расходов в размере 141 рубль 00 копеек, расходов по оплате госпошлины, взыскании морального вреда, С. расходов за оказание юридической помощи, на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ производство в рамках КАС РФ прекратить.

Разъяснив, что ФИО1 вправе обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Судья Голованов С.В.