Дело 2-1834/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000989-84

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 774 руб. 82 коп.

В обоснование иска указало, что 26 сентября 2006 года между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В период с 23 сентября 2022 года по 06 февраля 2025 года ответчиком выплачено 14 570 руб. 93 коп. 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования к ООО ЭОС ответчику задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. 23.09.2022 ООО ЭОС уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №09-22. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2006 года за период с 26 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 103 774 руб. 82 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 113 руб.

ООО «ПКО «Феникс» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам. Ходатайств в адрес суда не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 сентября 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Оснований ставить под сомнение факт заключения ФИО2 указанного кредитного договора, получения ею кредитных денежных средств у суда не имеется, ответчиком указанные факты в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В период с 23 сентября 2022 года по 06 февраля 2025 года ответчиком выплачено 14 570 руб. 93 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой прослеживается движение денежных средств (дата и сумма выданного ответчику кредита, сведения о дате и суммах зачислений заемщиком денежных средств, сведения о наличии просрочки уплаты кредитной задолженности).

Таким образом, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 774 руб. 82 коп. за период с 26 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

26 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ по делу «2-1174/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, за период с 26 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере 118 345 руб. 75 коп., а так же госпошлины в размере 1783 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 09 августа 2024 года судебный приказ отменен.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования к ООО ЭОС ответчику задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 ООО ЭОС уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №09-22.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая изложенные положения закона, а также условия договора уступки прав (требований) суд приходит к вводу, что к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по указанному выше кредитному договору заключенному 9.06.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга. Указанное требование ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 26 сентября 2006 года за период с 26 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года составляет 103 774 руб. 82 коп., который является основным долгом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Изучив индивидуальные условия кредитного договора, график платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за период с 26 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года составляет 103 774 руб. 82 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере 4 113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2006 года за период с 26 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 103 774 руб. 82 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 113 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.