Дело № 2-4196/2025 УИД34RS0008-01-2025-010838-17

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ООО «Концессии водоснабжения» ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму убытков в размере 117323 руб., расходы на независимую экспертизу 1540 руб., расходы на дефектовку 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб.,

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло ДТП с участием ФИО6, управляющего автомобилем Камаз государственный регистрационный знак №..., принадлежащем на праве собственности ООО «Концессии водоснабжения», и ФИО5, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ Нива Трэвел государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП является ФИО6, чья гражданско-правовая ответственность была застраховано по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису ТТТ №.... Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ №.... Поскольку в ДТП получены телесные повреждения, то истец обратился к страховщику виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление истца о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ во время дополнительного осмотра автомобиля истца истец понес расходы на дефектовку в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о возмещении расходов на дефектовку. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 265800 руб., направление на ремонт не выдал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Согаз» направлена претензия о доплате страхового возмещения. Согласно заключению ИП ФИО7 №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 408 757 руб. Расходы истца на независимую экспертизу составили 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения истцу 25634 руб. Общий размер страхового возмещения истцу составил 291434 руб. Убытки истца составили: 408757 - 291434 = 117323 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку 20400 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение У-25-94943/5010-003 об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, неустойки, расходов на нотариальную доверенность, расходов на независимую экспертизу, расходов на дефектовку. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен судом через представителя надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применить ст. 333 УК РФ, снизить штраф, расходы на представителя.

Представитель третьего лица ООО «Концессии водоснабжения» ФИО4, действующий по доверенности, полагался на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Судом установлено, что 05.04.2025 в Волгограде произошло ДТП с участием ФИО6, управляющего автомобилем Камаз государственный регистрационный знак №..., принадлежащем на праве собственности ООО «Концессии водоснабжения», и ФИО5, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ Нива Трэвел государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП является ФИО6, чья гражданско-правовая ответственность была застраховано по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису ТТТ №.... Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации №..., актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по обращению к финансовому уполномоченному.

Поскольку в ДТП получены телесные повреждения, то истец обратился к страховщику виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление истца о страховом возмещении.

08.04.2025 страховщик осмотрел автомобиль истца.

16.04.2025 истец подал заявление об организации ремонта автомобиля, дал согласие на СТОА удаленностью свыше 50 км.

18.04.2025 во время дополнительного осмотра автомобиля истца истец понес расходы на дефектовку в размере 5000 руб. ООО «Инвест-Ком», что подтверждается чеками от 08.04.2025, заказ-нарядом №МК00008907 от 18.04.2025, актом оказания услуг от 18.04.2025.

25.04.2025 истец направил заявление о возмещении расходов на дефектовку.

Истец не предоставил суду доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ были установлены скрытые повреждения автомобиля. В связи с чем в требовании о взыскании расходов на дефектовку суд полагает отказать истцу.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 265800 руб., направление на ремонт не выдал, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ИП ФИО7 №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 408 757 руб.

Расходы истца на независимую экспертизу составили 6000 руб., что подтверждается договором №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Согаз» направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Равт-Эксперт» №№... от ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 291 434 руб. без учета износа, с учетом износа 265800 руб.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил претензию. Сослался на заключение ООО «Равт-Эксперт» и принятии решения о доплате страхового возмещения в размере 25634 руб., расходов на независимую экспертизу 4460 руб., оплату нотариальных расходов в размере 2700 руб., а всего 32794 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения истцу 25634 руб.

Общий размер страхового возмещения истцу составил 291434 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, неустойки, расходов на нотариальную доверенность, расходов на независимую экспертизу, расходов на дефектовку.

Финансовым уполномоченным отказ в удовлетворении требований мотивирован отказами СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, в связи с чем страховое возмещение возможно в денежной форме.

Однако финансовый уполномоченный не учел согласие истца от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на СТОА, удаленностью свыше 50 км.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязанность по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, выплатил страховое возмещение полностью только после подачи претензии, за указанный период стоимость ремонта увеличилась, что повлекло для истца убытки. Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Убытки истца составили: 408757 - 291434 = 117323 руб.

На основании ст. 15, 393 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки 117323 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщик не надлежащим образом исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, то в пользу истца подлежит взысканию 50% от страхового возмещения, что составит (291434 руб. х 50%) = 145717 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом не завышен. Суд считает возможным взыскать с страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес судебные расходы на оплату почтовых услуг 356 руб., что чеками от 15.09.2025 на сумму 144 руб. и 80 руб. и от 31.07.2025 на сумму 132 руб. при обращении к финансовому уполномоченному.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 356 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

Истец оплатил расходы за независимую экспертизы о рыночной стоимости ремонта 6000 руб., из которых ответчик возместил истцу 4460 руб.

Суд полагает, что расходы на независимую экспертизу были направлены на сбор доказательств истцом, результаты положены в основу решения и недоплата в размере 1540 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на услуги представителя 15000 руб., что подтверждается договором от 24.04.2025, чеком от 09.09.2025.

Указанный размер расходов соответствует правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности расчетов, объему услуг по подаче искового заявления и участию в судебном заседании представителя.

В связи с чем расходы на представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» №... в пользу ФИО5 паспорт №... убытки 117322 руб. 86 коп., расходы на независимую экспертизу 1540 руб. компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 212 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., штраф в размере 145 717 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, расходов на дефектовку, почтовых расходов сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 7519 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.