РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карвась В.Д.,

с участием прокурора Дмитриевой Я.С.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1978/2023 по иску ФИО2 к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 24324 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233, пункта 23930 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 со дня их принятия, указывая, что он является собственником помещения с кадастровым номером 63:01:0244002:1094, которое расположено в здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание не подпадает под критерии, установленные ст.378.2 НК РФ. Включение здания в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу по налогу. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, указывая, что помещение используется под склад.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером № включен в Перечни по заявлению Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 13.07.2021 № МИО/21328. К заявлению был приложен акт осмотра объекта недвижимого имущества, согласно которому здание с кадастровым номером № фактически используется под офис торговой компании «Глобал-авто», офис торговой компании «Промстройволга-С», офис торговой компании «ПерфоГрад». Фактическое использование объекта недвижимого имущества подтверждает законность и обоснованность включения указанного объекта в оспариваемые Перечни. Указанная позиция отражена в решении министерства от 27.07.2021 № МИО-03/9744-исх об определении вида фактического использования спорного объекта недвижимости. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на помещение, данный объект передан в аренду ООО «Валар», основным видом деятельности которого является производство пива. Из указанных обстоятельств следует, что указанное помещение используется под размещение офиса арендатора. Фактическое использование объекта недвижимости подтверждает его административное и коммерческое назначение, что свидетельствует о правомерности включения его в Перечни.

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, материалы инвентарного дела № 44283, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Самарской области от 10.11.2014 г. № 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 22.10.2021, приказ от 08.11.2022 № 2077 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022 года.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

В вышеуказанные перечни под пунктом 24324 (на 2022 год), под пунктом 23930 (на 2023 год) включен объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование: здание нежилое, назначение: нежилое, площадью 3049,9 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: г.Самара, <...>.

В пределах указанного здания расположено помещение с кадастровым номером 63:01:0244002:1046, принадлежащее на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, в котором расположено помещение, принадлежащее административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту пп.1 п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, здание имеет наименование: здание нежилое, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

В здание входят помещения с кадастровыми номерами 63:01:0244002:1046, 63:01:0244002:1047, 63:01:0244002:1048, 63:01:0244002:1092, 63:01:0244002:1094, 63:01:0244002:1110, 63:01:0244002:1112, 63:01:0244002:1141, 63:01:0244002:1146, 63:01:0244002:1047, 63:01:0244002:1048, 63:01:0244002:1049, 63:01:0244002:636, 63:01:0244002:638, 63:01:0244002:639, 63:01:0244002:640, 63:01:0244002:641, 63:01:0244002:642, 63:01:0244002:643, 63:01:0244002:644, 63:01:0244002:661, 63:01:0244002:662, 63:01:0244002:663, 63:01:0244002:664, 63:01:0244002:3416, которые имеют наименования: нежилые помещения, помещения, назначение: нежилые, а также двухкомнатная квартира, назначение: жилое.

Согласно материалам инвентарного дела № 44283, обозреваемым в судебном заседании, нежилое здание, использование: склад, по состоянию на 06.02.2010 включает в себя: 1 этаж: коридор, мастерские, санузлы, склад, кабинеты, лестница, производственное, серверная.

При этом суд полагает, что наименования «кабинеты» не тождественны наименованию «офисы».

Административным истцом представлен технический паспорт на помещение по состоянию на 21.02.2023, выполненный ООО «БТИ», согласно которому помещение состоит из склада.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0244002:569, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения базы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наименование и назначение, здания, его технические характеристики, а также вид разрешенного использования земельного участка, назначение спорного здания не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования нежилого здания на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

Здание включено в оспариваемые Перечни на основании заявления Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара.

27.07.2021 министерством имущественных отношений Самарской области принято решение об определении вида фактического использования здания как объекта, налоговая база которого определяется с учетом особенностей, установленных ст.378.2 НК РФ, поскольку актом осмотра от 01.07.2021 установлено, что здание используется под размещение офисов.

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 01.07.2021, здание с кадастровым номером №, количество этажей 4, фактически используется как офис торговой компании «Глобал-авто», офис торговой компании «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С», офис торговой компании «ПерфоГрад». На фототаблице здание имеет 4 этажа.

Суд критически относится к акту осмотра от 01.07.2021, поскольку он не подтверждает фактическое использование именно спорного здания. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № имеет 1 этаж. При этом в акте осмотра указано, что комиссия Администрации Кировского внутригородского района г.Самары произвела осмотр здания с количеством этажей 4, что также подтверждено фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра.

Из общедоступных сведений Публичной кадастровой карты следует, что по адресу: <...>, расположены несколько зданий, в том оспариваемое здание, и здание с количеством этажей 4.

Суд полагает, что Администрацией произведен осмотр фактического использования иного здания.

Кроме того, к акту не приложен расчет площади помещений, используемых под офисы, не отражена информация, подтверждающая размещение в здании объектов, определенных ст.378.2 НК РФ.

В акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена полученными в ходе обследования доказательствами имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень исходя из критерия его фактического использования. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, акт названным критериям не отвечает.

Суд не принимает во внимание заключение специалиста от 17.10.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО3, поскольку осмотр фактического использования здания произведен после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 16.11.2012 № 10, заключенному между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Вилар» (арендатор), арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 878,1 кв.м., для хранения ТМЦ, что опровергает доводы административного ответчика об использовании арендатором помещения в качестве офиса.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая сведения из Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета рассматриваемого здания, вид разрешенного использования земельного участка и отсутствием установления фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ФИО2 критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных их положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 в части включения в него под пунктом 24324 здания с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 в части включения в него под пунктом 23930 здания с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023.

Судья: М.А.Панкова