Приговор по делу № 1-119/2023 от 11.10.2023

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> <.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....>;

Установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освобождённый <.....> из ФКУ <......> ГУФСИН России по <...> по отбытию срока наказания, <.....> был поставлен на профилактический учёт в Отделе МВД России по <...> в категорию «Административный надзор».

Основанием для постановки ФИО1 на профилактический учёт в категорию «Административный надзор» послужило решение Ленинского районного суда <...> от <.....>, вступившее в законную силу <.....>, согласно которому ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от <.....> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, и установлены административные ограничения:

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с нарушениями установленных ФИО1 административных ограничений решением Купинского районного суда <...> от <.....>, вступившим в законную силу <.....>, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от <.....> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» дополнено ранее установленное административное ограничение при административном надзоре, установленном решением Ленинского районного суда <...> от <.....>, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с нарушениями установленных ФИО1 административных ограничений решением Купинского районного суда <...> от <.....>, вступившим в законную силу <.....>, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от <.....> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов в органы власти, а также дополнено ранее установленное административное ограничение при административном надзоре, установленном решением Ленинского районного суда <...> от <.....>, в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Имея единый преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от <.....> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничений, будучи предупреждённым о последствиях нарушений административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1 в период с <.....> по <.....> умышленно допустил нарушения указанных ограничений, одно из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, <.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за что <.....> по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года, допустил нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что <.....> по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года, допустил нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что <.....> по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года, допустил нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что <.....> по постановлению по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года, допустил нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что <.....> по постановлению по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года, допустил нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что <.....> по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года, допустил нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что <.....> по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года, допустил нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что <.....> по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года, допустил нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что <.....> по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года, допустил нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что <.....> по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, <.....> нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (по адресу: <...>), в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток. <.....> около 23 часов 00 минут ФИО1 в период времени запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, а именно у <...>. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление на улице, являющейся общественным местом, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что <.....> по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Таким образом, ФИО1 в период с <.....> по <.....>, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <...> от <.....> установлен административный надзор, в нарушение требований Федерального закона от <.....> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно, неоднократно, допустил нарушения административных ограничений, одно из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, и пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Государственный обвинитель в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершённого подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который по месту жительства согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке характеризуется положительно (том 1 л.д. 159); на учёте в психиатрическом кабинете не состоит, а состоит на учёте в наркологическом кабинете (том 1 л.д. 160); ранее судим (том 1 л.д. 132-158); смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, прохождение военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости ФИО1 по приговорам Купинского районного суда <...> от <.....> и <.....> послужили основанием для установления ему административного надзора и административных ограничений, и образуют объективную сторону настоящего преступления, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, вместе с тем, указанные судимости влияют на определение вида исправительного учреждения в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку иными, более мягкими видами наказаний, исправление подсудимого суд считает невозможным.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с назначением ему наказания в порядке статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершённому преступлению.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <.....>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.