78RS0019-01-2022-010792-73

Дело № 2а-3381/2023 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействия, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, первоначально просил признать незаконными действия данного судебного пристава-исполнителя, отменить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора № 145205/22/78024-ИП от 06.07.2022 года в сумме 2 012 рублей 92 копейки по постановлению о взыскании исполнительского сбора № 78024/22/786607 от 21.06.2022 года, освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 2 012 рублей 92 копейки, вернуть ФИО1 денежные средства в размере 2 012 рублей 92 копейки посредством перечисления на его счет в ПАО Банк ВТБ, удалить незаконную информацию о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительном производстве № 145205/22/78024-ИП от 06.07.2022 года по исполнительскому сбору из банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России.

В порядке устранения недостатков административного искового заявления, оставленного без движения определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2022 года (л.д. 5-7), ФИО1 уточнил просительную часть административного искового заявления, в соответствии с которым просил признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении обязанностей по исполнительному производству № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года, а именно: в не окончании данного исполнительного производства в связи с полной и своевременной оплатой ФИО1 15 апреля 2022 года суммы долга в размере 28 756 рублей;

- действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора № 78024/22/786607 от 21.06.2022 года в размере 2 012 рублей 92 копейки;

- действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 145205/22/78024-ИП от 06.07.2022 года на основании незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора № 78024/22/786607 от 21.06.2022 года;

- действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 145205/22/78024-ИП от 06.07.2022 года.

Кроме того, ФИО1 просил освободить его от незаконного исполнительского сбора, обязать административного ответчика возвратить ФИО1 незаконно списанные с него денежные средства в размере 2 012 рублей 92 копейки (л.д. 34 с оборотом).

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 93605/22/78024-ИП в отношении ФИО1

15.04.2022 года административный истец полностью оплатил задолженность по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года, а также 21.04.2022 года обратился в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением об окончании исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и посредством электронной почты Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления не были направлены административному истцу.

06.07.2022 года в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг появились сведения о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

14, 15 и 17 июля 2022 года ФИО1 были получены уведомления <данные изъяты> о списании со счета ФИО1 в данном банке денежных средств в размере 2 012 рублей 92 копейки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 98-99), об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала.

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 100, 101), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № № от 13.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 170 Санкт-Петербурга по делу № 2-240/2021-170 (л.д. 52-54), заявления взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д. 50-51) судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 28 756 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 47-49).

Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена должником 14.04.2022 года (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.04.2022 года обращено взыскание на заработную плату должника, постановлено направить постановление для производства удержания задолженности по месту работы должника – <данные изъяты> указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 41-42).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года, 30.05.2022 года от должника поступили денежные средства в сумме 28 756 рублей, которые 20.06.2022 года были перечислены взыскателю (л.д. 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 05.05.2022 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.06.2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 2 012,92 рублей (л.д. 61-62).

Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена должником 15.09.2022 года (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 29.06.2022 года исполнительное производство № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 40).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора (л.д. 61-62) судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление от 06.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 145205/22/78024-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 2 012,92 рублей (л.д. 66-67).

Как указано в административном исковом заявлении, сведения о возбуждении данного исполнительного производства появились в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг 06.07.2022 года (л.д. 10).

14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 82-89).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 145205/22/78024-ИП от 06.07.2022 года, 14.07.2022 года, 15.07.2022 года, 18.07.2022 года от должника поступили денежные средства в общей сумме 2 038 рублей 52 копейки, из которых 2 012 рублей 92 копейки были перечислены взыскателю, 25 рублей 60 копеек возвращены должнику (л.д. 64-65).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 16.09.2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 57-60, 90-91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 16.09.2022 года исполнительное производство № 145205/22/78024-ИП от 06.07.2022 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 56).

Полагая, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) являются незаконными и нарушающими права административного истца, 19.07.2022 года (л.д. 28) административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению от 15.04.2022 года № № со счета ФИО1, открытого в <данные изъяты> на счет ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу были перечислены денежные средства в сумме 28 756 рублей с указанием назначения платежа – полная оплата по исполнительному производству № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года, ИЛ № № от 13.12.2021 года (л.д. 14).

Сопоставив реквизиты получателя денежных средств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, указанные в данном платежном поручении, и реквизиты для перечисления задолженности, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года (л.д. 48), суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 надлежащим образом исполнена обязанность по оплате задолженности согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 21.04.2022 года ФИО1 направил посредством электронной почты Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу сообщение, в котором указал, что 15.04.2022 года оплатил задолженность по исполнительному производству № 93605/22/78024-ИП, просил направить ему постановление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным и полным исполнением (л.д. 15).

05.05.2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 направил обращение в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором указал, что произвел оплату задолженности 15.04.2022 года по исполнительному производству № 93605/22/78024-ИП, просил закрыть исполнительное производство (л.д. 92-93).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа были исполнены административным истцом в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не праве был выносить постановление от 21.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вывода о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года является незаконным.

Судом отклоняется ссылка административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на платежное поручение от 30.05.2022 года № №, в соответствии с которым денежные средства в сумме 28 756 рублей с указанием назначения платежа – полная оплата по исполнительному производству № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года, ИЛ № ВС № от 13.12.2021 года, ФИО1, были перечислены со счета ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на лицевой счет Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 107).

Указанное обстоятельство не влияет на вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» видом исполнительных документов являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года является незаконным, то суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 145205/22/78024-ИП.

При этом требования административного иска о признании незаконными

действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 21.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора, в возбуждении исполнительного производства № 145205/22/78024-ИП от 06.07.2022 года, исходя из существа данных требований, суд расценивает как требования о признании незаконными соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя.

В отсутствие оснований для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства № 145205/22/78024-ИП от 06.07.2022 года с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора суд приходит к выводу о том, что незаконными являются действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в отношении административного истца по исполнительному производству № 145205/22/78024-ИП от 06.07.2022 года.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действия (бездействия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку 29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в длительном неисполнении обязанностей по исполнительному производству № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года, а именно: в не окончании данного исполнительного производства в связи с полной и своевременной оплатой ФИО1 15 апреля 2022 года суммы долга в размере 28 756 рублей, удовлетворению не подлежит.

Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Исходя из изложенного, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению, при этом надлежащим способом восстановления прав является возложение на судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обязанности принять меры к возврату ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 2 012 рублей 92 копейки.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (ч. 10).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника (пункт 3).

Таким образом, для исполнения решения суда в части возврата ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 2 012 рублей 92 копейки ФИО1 необходимо совершить действия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В настоящем деле оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 года, которым данный исполнительский сбор установлен, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 93605/22/78024-ИП от 14.04.2022 года, постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 145205/22/78024-ИП, действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 145205/22/78024-ИП от 06.07.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 принять меры к возврату ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 2 012 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 14 апреля 2023 года

Судья Н.Ю.Петрова