Решение по делу № 2-359/2023 от 16.01.2023 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Гражданское дело № 2-359/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004355-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Проекты Сибири» (ОГРН __) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проекты Сибири» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что Ответчик предложил Истцу осуществить подбор и доставку сантехники, соответствующую дизайн-проекту. ФИО1 был получен Счет __ от 25.02.2022 на общую сумму 181 398 руб., включающий 10 позиций Товара и доставку. Истец полагает, что направленный Счет приравнивается к оферте, поскольку содержит реквизиты ООО «Проекты Сибири», конкретный Товар, его количество, цену и пр. 28.02.2022 Счет был оплачен Покупателем в полном объеме - 181 398 руб. Данное обстоятельство означает, что оферта акцептована оплатой указанного Счета - Договор заключен. 28.02.2022 Стороны пришли к соглашению, что Товар будет передан в срок «2-3 недели», что подтверждается Скриншотами переписки между Истцом и Ответчиком - директором ООО «Проекты Сибири» ФИО2 Таким образом, между ООО «Проекты Сибири» и ФИО1 фактически сложились договорные отношения по купле-продаже Товара. Покупатель свои обязательства по оплате Товара исполнил в полном объеме. В то время как ООО «Проекты Сибири» Товар в полном объеме не передало (исполнило свои обязательства лишь частично). Неисполнение касается следующих позиций/обязательств: 1) позиция <данные изъяты> подвесной унитаз + инсталляция + крышка-сиденье, стоимостью 26 999 руб. - в наличии не оказалось, была передана другая инсталляция без унитаза и сиденья. После чего, была достигнута договоренность о возврате денежных средств за не переданную часть позиции, однако возврата произведено не было. Размер возврата составляет 19 838 руб. Позиция __ <данные изъяты> стоимостью 2 499 руб. Позиция не передана. Также имела место договоренность о возврате денежных средств. Договоренность не выполнена; 2) Позиция __ Смеситель для раковины <данные изъяты> в количестве двух штук. Не передан один смеситель, стоимостью 12 200 руб., Продавец передавать отказался; 3) Позиция <данные изъяты> черный глянец, стоимостью 5900 руб. Позиция не передана, также была договоренность о возврате денежных средств; 4) Позиция __ Полотенцесушитель электрический <данные изъяты>), в количестве двух штук, стоимостью за две единицы 28 800 руб. Позиция не передана, передать отказываются. Общая стоимость не переданного Товара составляет 69 237 руб.

Все договоренности по возврату денежных средств за не переданные, предварительно оплаченные позиции, а также отказы в передаче ряда позиций имеют свое подтверждение в переписках WhatsApp и др. доказательствах. Кроме того, Продавцу, 17 раз в переписке и 28 раз в процессе телефонных разговоров задавались такие вопросы как: «Когда доставят не переданный Товар?». Директор ООО «Проекты Сибири», а также ее муж - Вадим, являющийся сотрудником компании Продавца, на протяжении 5 месяцев неоднократно заверяли, что Товар в пути и в ближайшее время будет передан Покупателю. Однако, в последующем сообщили, что Товар поступил, однако передать его отказываются.

05.08.2022 с целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. 24.08.2022 на указанную претензию получен ответ, которым в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке было отказано.

Так как Продавцом в переписке от 28.02.2022 был установлен срок передачи предварительно оплаченного Товара «2-3 недели», следовательно, первый день просрочки и, соответственно, начисления неустойки - 23.03.2022. Размер неустойки за период с 23.03.2022 по 30.08.2022 составляет 55 735,79 руб. Таким образом, общая сумма задолженности, с учетом неустойки, на момент составления искового заявления равна 124 972,79 руб.

По вине Ответчика Истец вынуждена была испытывать сильный стресс: более полугода находиться в состоянии тревожности, неопределенности, не уверенности в завтрашнем дне. Причиненный в связи с этим моральный вред Истец оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ООО «Проекты Сибири» в ее пользу уплаченные денежные средства по Счету __ от 25.02.2022 за весь не переданный Товар на общую сумму 69 237 руб., неустойку за период с 23.03.2022 по 30.08.2022 в размере 55 735,79 руб., неустойку за период с 31.08.2022 по день фактического исполнения Ответчиком своих обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; обязать ООО «Проекты Сибири» передать ей всю соответствующую документацию на переданный Товар, включая: документацию на сантехническое оборудование и документы, подтверждающие наличие гарантийного срока, а также чеки, акты и пр.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, представила по делу дополнительные письменные пояснения (л.д. 77-79).

Представитель ответчика ООО «Проекты Сибири» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (л.д.63), которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако Ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом суд отмечает, что Истцом во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ по юридическому адресу ответчика 01.09.2022 заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое Ответчиком также получено не было, возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения» согласно сведениям официального сайта «Почта России» (л.д.61). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение Ответчика по его юридическому адресу, неявку представителя Ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 05.09.2022, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, Ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с 05.09.2022) изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в подтверждение возникновения у ФИО1 правоотношений с ООО «Проекты Сибири» представлен счет на оплату __ от 25.02.2022 на общую сумму 181 398 руб. за следующие товары (работы, услуги):

<данные изъяты>

В утвержденном сторонами счете __ от 25.02.2022 определено, что «Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».

В соответствии с выставленным счетом, Истец 28.02.2022 перечислила в адрес Ответчика денежные средства в размере 181 398 руб., что подтверждается Квитанцией __ (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

При таком положении, принимая во внимание факт предварительной оплаты истцом поставки в его адрес товара, сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовую сделку поставки товара.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовой сделке купли-продажи, правовое регулирование которой предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что Истцом исполнены обязательства по предварительной оплате товара надлежащим образом.

Ответчиком не оспорен факт оплаты по счету.

Поставку Истцу товара: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия Истца с требованием о возврате денежных средств за весь непереданный ей товар на общую сумму 76 398 руб., передаче всей соответствующей документации на переданный и не переданный ей товар (в случае его передачи), оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд (л.д.55-61).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку Истец заключил договор купли-продажи Товаров исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Учитывая, что Ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, Истец в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 69 237 руб. в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного по Счету на оплату __ от 25.02.2022 за период с 23.03.2022 по 30.08.2022 (дату подачи иска в суд) в размере 55 735,79 руб.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из представленной переписки в WhatsApp между ФИО1 и ООО «Проекты Сибири» срок поставки предварительно оплаченного Товара по Счету на оплату __ от 25.02.2022 был согласован сторонами в течение «2-3 недели» (л.д.42).

Из Квитанции Тинькофф усматривается, что товар по Счету на оплату __ от 25.02.2022 оплачен истцом 28.02.2022.

Учитывая, что Истом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного по Счету на оплату __ от 25.02.2022 до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ей предварительно уплаченной им суммы, то неустойка за период с 23.03.2022 по 16.01.2023 (по день рассмотрения дела судом) составляет 103 509,31 руб. из расчета: 69 237 х 0,5% х 299.

Между тем, в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах, считает необходимым ограничить размер неустойки, и учитывая сумму неустойки 103 509,31 руб., рассчитанную за период с 23.03.2022 по 16.01.2023 (по день рассмотрения дела судом), размер неустойки с 23.03.2022 до дня передачи товара ФИО1 или до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной им суммы, но всего не более чем 69 237 руб. Оснований для ее снижения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая отсутствие заявления ответчика об этом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая указанные положения закона, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен имущественный ущерб, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 79 237 руб. (69 237 руб. + 69 237 руб. +20 000 руб.) х 50%.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товара, предусмотренный договором купли-продажи. Одновременно с передачей вещи, продавец обязан передать покупателю относящиеся к ней принадлежности и документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из иска следует, что на переданный Ответчиком истцу товар не была представлена документация (включая документацию на сантехническое оборудование и документы, подтверждающие наличие гарантийного срока, а также чеки, акты и пр.). Из письменных объяснений Истца следует, что:

__ из Счета на оплату;

- по позиции __ в счете на оплату - <данные изъяты> – документация не передана;

- по позиции __ в счете на оплату - <данные изъяты> только инсталляция, в связи с чем Истец просит предоставить документация на переданную инсталляцию из указанного комплекта;

- по позиции __ в счете на оплату - <данные изъяты> - документация не передана;

- по позиции __ в счете на оплату - <данные изъяты> – документация не передана;

- по позиции __ в счете на оплату - 111.1 53.00.1 Инсталляция для подвесного унитаза <данные изъяты>

Поскольку в нарушение ст. 456 ГК РФ Ответчик не передал Истцу полный комплект относящихся к товару документов, при этом доказательства обратного материалы дела не содержат, суд считает требование об обязании передать документацию подлежащим удовлетворению.

Поскольку Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с Ответчика также следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 3 969, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 вны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проекты Сибири» в пользу ФИО1 вны в счет возврата суммы предварительно оплаченного, но не переданного товара, 69 237 руб., неустойку в сумме 69 237 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 79 237 руб., всего 237 711 (двести тридцать семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Проекты Сибири» передать ФИО1 вне документацию переданное сантехническое оборудование, а именно:

<данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проекты Сибири» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 969 (три тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья Т.Б. Кудина