Решение по делу № 2-126/2023 от 11.01.2023 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42RS0032-01-2022-002150-20

Дело №2-126/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск «11» января 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре судебного заседания К.А. Дуплинской

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между <...> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере кредитного лимита на сумму 45 000 рублей, под 24% годовых для осуществления операций по счету <...>. Подписывая договор, заемщик согласился с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. Заемщик был ознакомлен с указанными документами и обязан их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров <...> было принято решение об утверждении нового наименования Банка. Полное фирменное наименование изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Договор, заключенный с ответчиком не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями. Согласно п.8.8.2 Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, Банк без согласия заемщика вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии <...>, на основании которого АО «Райффайзенбанк» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС». Задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату уступки прав требований составила 91 509,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 66 569,59 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 939,95 руб.

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 3.2. Договора цессии направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Кроме того, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, вынесено определение об отмене судебного приказа. В рамках соблюдения претензионного порядка ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно представленному в материалы дела заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО ЮФ «НЕРИС» просит учесть, что при подаче настоящего искового заявления в производстве мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> находилось заявление о повороте исполнения судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> в повороте исполнения судебного приказа было отказано, из-за нахождения искового заявления по делу <...> в производстве Рудничного районного суда <...>, на счет ООО ЮФ «НЕРИС» поступили денежные средства, взысканные с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 640,14 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были включены и списаны с суммы процентов в размере 24939,95 руб. и основного долга в размере 6700,19 руб.

С учетом изложенного, ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 869,40 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 996,08 руб. В связи с уменьшением суммы исковых требований, также просит суд вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 949,21 руб.

Представитель истца – ООО ЮФ «НЕРИС» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» просил отказать, учесть, что всю задолженность по кредитному договору он выплатил в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование Банка о погашении задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 173 890,76 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу АО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 176 229,67 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 74 300 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 700 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 75 000 руб.), задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 65 383,74 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 3 510,69 руб., перерасход кредитного лимита - 29 996,33 руб., а также уплаченная Банком и подлежащая возврату за счет ответчика государственная пошлина в размере 2 338,91 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> с него удерживалась задолженность по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований испольного документа.

Полагает, что кредитный договор действующим не является, поскольку Банком были выданы денежные средства путем выдачи кредитной карты с установленным кредитным лимитом. Год выпуска карты, согласно дате заключенного договора - ДД.ММ.ГГГГ., стандартный срок действия (срок годности) пластиковой карты 5 лет, соответственно, срок действия кредитной карты закончился в ДД.ММ.ГГГГ году. За перевыпуском карты ответчик в Банк не обращался, пользоваться ей не мог уже с момента обращения Банка в суд (ДД.ММ.ГГГГ года), т.к. на карте отсутствовали денежные средства, и счет был Банком заблокирован.

Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку задолженность по Договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ г., то срок исковой давности, по взысканию задолженности закончился в ДД.ММ.ГГГГ г. и Банк именно в этот период обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности, а суд вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ У Банка отсутствовали законные основания заключать с третьим лицом договор цессии в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с фактическим отсутствием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <...>, т.к. исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Относительно письменных возражений ответчика истцом в адрес суда направлен письменный отзыв, согласно которому представитель ООО ЮФ «НЕРИС» просит учесть, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах срока исковой давности. Кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке оспорен не был, и согласно индивидуальным условиям кредитного договора, является действующим. Считает, что взыскание задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, согласно его условиям, возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило мировому судье заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Истец предъявляет к ответчику требования в настоящем заявлении в объеме переуступленных прав (требований) с применением срока исковой давности отдельно по каждому платежу по графику платежей, досрочно, согласно условиям кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <...> с заявлением (офертой) на выпуск кредитной карты, согласно которому в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <...> просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на следующих условиях: запрашиваемый кредитный лимит 60 000 рублей, тип кредитной карты – <...>, процентная ставка – 24% годовых.

Подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. Заемщик был ознакомлен с указанными документами и обязан их соблюдать.

Также в своем заявлении (п.2.9 заявления) ФИО1 указал, что в рамках Договора Банк, в соответствии с Общими Условиями, откроет Заемщику текущий счет в валюте кредитного лимита, указанной в п.2.2 Предложения, выпустит кредитную карту, тип которой определяется в соответствии с условиями Предложения, установит кредитный лимит для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете.

Кроме того, в п.2.10 заявления Заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего Предложения будут являться действия Банка по открытию ему Счета; размер кредитного лимита будет определен Банком на основании данных, указанных в Анкете и Заявлении в порядке, предусмотренном Общими условиями; в зависимости от размера определенного Банком кредитного лимита, Банк вправе выпустить карту типа, отличного от указанного в п.2.3 Предложения. Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.

Во исполнение оферты клиента и п. 7.1.2. Общих условий, банк акцептовал оферту, открыв ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ счет <...>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере кредитного лимита на сумму 45 000 рублей, под 24% годовых для осуществления операций по счету <...>.

Договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме.

Факт заключения договора на указанных условиях, факт передачи денежных средств заемщику и их получение ответчиком не оспорены.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. Кроме того, ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету клиента <...> и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по кредитной карте был увеличен до 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.8.5. Общих условий, клиент обязан погашать задолженность, в том числе возникшую по причинам, указанным в п.6.2.6 Общих Условий, включая суммы, взимаемые Банком в соответствии с Тарифами, в порядке и сроки, установленные Общими Условиями.

Согласно п.7.6.1., 7.6.2. Общих условий, проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте Кредита, начиная с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке Банка согласно Тарифам по Кредитным картам, действующим на дату предоставления Кредита / ставке, установленной Индивидуальными условиями, за исключением случаев, указанных в п.п. 7.4.13, п. 7.8.4 и 7.12 Общих Условий. Начисленные за пользование кредитными средствами проценты уменьшают Доступный баланс на Дату Выписки по Кредитной карте

В силу п. 7.7.1. Условий, в течение действия Кредитного Договора Заемщик обязан ежемесячно погашать Задолженность (при её наличии) на Дату Выписки по Кредитной карте в размере, составляющем Минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей Датой Выписки по Кредитной карте. При внесении Заемщиком денежных средств в размере, превышающем Минимальный платеж, но менее размера Общей суммы задолженности по кредиту, денежные средства, оставшиеся после погашения Минимального платежа, направляются на погашение оставшейся Задолженности на Дату Выписки по Кредитной карте.

Согласно п. 7.7.3. Условий, Минимальный платеж включает в себя часть Задолженности на Дату Выписки по Кредитной карте: - 100% суммы судебных издержек Банка по взысканию задолженности, - 100 % суммы предыдущего неоплаченного Минимального платежа (включает в себя как сумму неоплаченного (просроченного) основного долга, так и сумму неоплаченных процентов, выставленных ранее в Выписке по Кредитной карте), - 100% суммы Перерасхода Кредитного лимита, - 100% начисленных в Отчетном периоде процентов, - 100% неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности, - 4% неоплаченной суммы основного долга за исключением предыдущего неоплаченного Минимального платежа. Информация о размере Минимального платежа доводится до Заемщика в Выписке по Кредитной карте. Изменения процентного соотношения основного долга не влекут за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по Кредитному Договору.

В силу п. 7.7.5. Применимо для Кредитных Договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ: за совершение действий, предусмотренных Тарифами по Кредитным картам, Банк взимает с Клиента комиссию за мониторинг просроченной задолженности. В случае если сумма, внесенная для оплаты Минимального платежа недостаточна для полной оплаты и разница составляет не более 10 руб. 00 коп., Банк оставляет за собой право не начислять комиссию за мониторинг просроченной задолженности

При неуплате Минимального платежа в сроки, установленные п.7.7.1 Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей суммы задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии). (п.7.7.6. Общих условий)

В случае недостаточности поступающих средств для полного погашения Минимального платежа или Общей суммы задолженности (за исключением неоплаченных ежемесячных платежей по услуге «Рассрочка») денежные средства направляются в счет погашения Общей суммы задолженности (при ее наличии), существующей на дату, предшествующую дате погашения (включительно) в следующем порядке: 1) просроченные проценты за пользование Кредитом; 2) просроченная сумма основного долга; 3) неустойка в соответствии с п. 7.9.1 Общих Условий (если применимо); 4) проценты, начисленные на основной долг; 5) зафиксированный в Дату Выписки по Кредитной карте основной долг; 6) сумма основного долга, возникшая после последней Даты выписки по Кредитной карте; 7) судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности. (п.7.7.7. Общих условий).

В силу п. 7.8.3 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения Общей суммы задолженности в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение Общей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования Банком. В случае исполнения Заемщиком требования Банка Кредитный Договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчик производил выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере, неоднократно допускал неоплату минимального платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 509,54 рублей, в том числе: задолженность по оплате просроченного основного долга - 66 569,59 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 24 939,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В силу п. 1.1. договора уступки, права перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе, неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

Согласно Приложению <...> к договору, было уступлено право на взыскание с ФИО1 66 569,59 руб. основного долга и 24 939,95 руб. процентов.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п.8.8.2 Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, согласно которому Банк без согласия заемщика вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу, и, согласно приведенному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает, правопреемство ООО ЮФ «НЕРИС» документально подтверждено.

В соответствии с п. 3.2. Договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Возражая против заявленных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС», ответчик указывает, что имеющаяся задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Райффайзенбанк» им была погашена в полном объеме, в связи с чем, у Банка отсутствовали законные основания заключать с третьим лицом договор цессии в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что, реализуя право на досрочное требование возврата кредита, АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении общей задолженности по кредитному договору не позднее 30 дней с даты предъявления настоящего требования. Задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 890,76 рублей.

В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность в установленный срок не погасил, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела заявлению АО «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа, заявителем было заявлено требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 173 890,76 рублей, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 65 383,74 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 74 300 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3 510,69 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 700 руб., перерасход кредитного лимита – 29 996,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> <...> был вынесен судебный приказ <...>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 173 890,76 рублей, а также оплаченной заявителем государственной пошлины в размере 2 338,91 руб. Всего взыскано 176 229,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> на основании исполнительного документа – судебного приказа <...> было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 176 229,67 руб. в пользу взыскателя: АО «Райффайзенбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств производилось на основании платежных поручений от должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в счет погашения задолженности ФИО1 перечислено 176 229,67 рублей.

Из расчета задолженности, представленного как истцом ООО ЮФ «НЕРИС», так и третьим лицом АО «Райффайзенбанк» усматривается, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляла в общей сумме 104 296,33 рублей (29 996,33+74300 руб.).

Суммы, удерживаемые с должника ФИО1 в счет погашения долга в период нахождения судебного приказа на исполнении в ОСП по <...>, и перечисленные взыскателю, были распределены следующим образом:

в счет погашения основного долга - ДД.ММ.ГГГГ - 8 689,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 459,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 27 716,17 руб. Таким образом, в счет погашения задолженности по основному долгу поступила сумма в размере 56 865,65 руб.

в счет погашения процентов - оставшаяся сумма в размере 119 354,74 руб.,

а всего 176 220,39 рублей, что соответствует п. 7.7.7 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

Согласно расчету задолженности, представленному как истцом ООО ЮФ «НЕРИС», так и третьим лицом АО «Райффайзенбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 825,29 рублей, в том числе просроченный основной долг – 53 030,68 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 1 794,61 руб., поскольку, как в период после вынесения судебного приказа, так и после погашения ФИО1 задолженности, взысканной на основании судебного приказа, по кредитному договору происходило ежемесячное увеличение суммы основного долга в связи с начислением сумм в размере 700 рублей за использование кредитной линии.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, на сумму основного долга продолжали начисляться проценты.

Таким образом, по состоянию на момент заключения договора цессии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: 91509,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 66 569,59 руб., проценты за пользование денежными средствами - 24 939,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается копией почтового реестра.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 91 509,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> было вынесено определение об отмене судебного приказа <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, т.к. должник обратился с возражениями относительного исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Рудничный районный суд г.Прокопьевска исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному Д. <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> отказано в повороте исполнения судебного приказа из-за нахождения искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» в производстве Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области. В рамках исполнения судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО ЮФ «НЕРИС» поступили денежные средства, взысканные с ФИО1 в размере 31 640,14 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были включены и списаны с суммы процентов в размере 24 939,95 руб. и основного долга в размере 6 700,19 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом за ФИО1 числится задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 59 869,40 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей.

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору в указанной части, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

В судебном заседании, а также письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было установлено судом ранее, в силу п. 7.7.1. Условий, в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность (при её наличии) на дату Выписки по кредитной карте в размере, составляющем Минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой Выписки по кредитной карте.

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано ежемесячное погашение задолженности, то есть возврат заемных денежных средств периодическими платежами. Следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, что также разъяснено указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Исходя из условий кредитного договора, а также представленного в материалы детального расчета задолженности, платежи по кредитному договору должны были вноситься ФИО1 не позднее <...> числа каждого месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ЮФ «Нерис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

В суд с исковым заявлением по настоящему делу ООО ЮФ «Нерис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), то есть по прошествии более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, по платежам за трехлетний период, предшествующей дате обращения ООО ЮФ «Нерис» в суд, срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 59 869,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах срока исковой давности.

Соответственно истцом ООО ЮФ «НЕРИС» срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 59 869,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении к мировому судье, и в дальнейшем при подаче настоящего искового заявления в Рудничный районный суд г.Прокопьевска, была оплачена государственная пошлина в размере 2 945,29 рублей.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом, исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» были уточнены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 59 869,40 руб., то сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ исходя из цены иска составит 1 996,08 руб.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень оснований для возврата частично или полностью уплаченной государственной пошлины содержится в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пп. 1 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 949,21 руб. подлежит возврату ООО ЮФ «НЕРИС».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 869,40 рублей (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 40 копеек) (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996,10 рублей (одна тысяча девятьсот девяносто шесть рублей 10 копеек).

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 949,21 рублей (девятьсот сорок девять рублей 21 копейка).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-126/2023 в

Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.