Дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014г. за период с 17.01.2018г. по 21.01.2022г. (включительно) в размере 98800,10 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 98800,10 рублей, судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 3164,00 рублей всего 101964,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк ФИО2., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Доводы ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО3 о пропуске срока исковой давности при предъявлении настоящего искового заявления в суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании судебного приказа по делу 2-145/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.08.2014г. за период с 19.05.2017г. по 16.01.2018г., в том числе: просроченный долг-177224,41 рублей, просроченные проценты-52284,71 рублей, неустойка- 3281,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2763,95 рублей.

Указанный судебный приказ был исполнен должником ФИО1 в полном объеме 21.01.2022г.

Вместе с тем, в силу пункта 3.3.1 Общих условий, за период с 17.01.2018г. по 21.01.2022г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 101263,97 руб. (просроченные проценты).

Для взыскания просроченной задолженности в размере 101263,97 рублей банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 о вынесении судебного приказа.

15.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области был вынесен судебный приказа по делу № 2-1394/2022, которым взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 101263,97 рублей. Однако указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 30.11.2022г.

ФИО1 после исполнения судебного приказа № 2-145/2018 (после 21.01.2022) в счет погашения задолженности по начисленным просроченным процентам в размере 101263,97 рублей оплачено 17.11.2022г. и 29.11.2022г. - 1913,87 рублей и 550,00 рублей соответственно.

Таким образом, к взысканию подлежит сумма 98800,10 рублей (101263,97 - 2463,87).

С учётом того, что 15.09.2022г. был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 30.11.2022г. судебный приказ отменен, то срок исковой давности с 13.09.2022г. по 30.11.2022г. (78 дней), не течет. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.03.2023г. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять за трехлетний период, предшествующий дате первичного обращения за судебным приказом, с учетом удлинения до шести месяцев не истекшей части срока исковой давности. По требованиям по взысканию процентов за пользованием кредитом, начисленных с 09.09.2019г. срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, применить последствия пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, так как в момент обращения за судебной защитой и впоследствии с присуждением ссудной задолженности истцом заявлено требование о возврате процентов за период с 19.05.2017г. по 16.01.2018г., однако за период с 16.01.2018г. по 18.08.2019г. истец не обращался за судебной защитой по взысканию указанной задолженности, а обратился в суд только 15.09.2022г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ФИО2, ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительных письменных возражениях на данное исковое заявление, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по настоящему гражданскому делу при обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

По кредитному договору №. заключенному между ПАО « Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, ответчик ФИО1 прекратила исполнять кредитные обязательства 28.04.2017г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО « Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области 15.09.2022г., судебный приказ был вынесен 15.09.2022г., но впоследствии отменен 30.11.2022г.

Полагает, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Указанный срок начал течь со следующего дня за днем, когда ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательства, а именно с 28.04.2017г.

Кроме того, истцом не представлен оригинал кредитного договора, график платежей, а также документ подтверждающий передачу денежных средств ПАО «Сбербанк России» Астраханского отделения №8625 ответчику ФИО1

В материалах дела отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенная копия заключённого между ПАО « Сбербанк России» Астраханское отделение №8625, с одной стороны к ФИО1, с другой стороны кредитного договора, а также документов подтверждающих исполнение кредитором своих обязательств по передаче денежных средств последнему.

Полагает, что истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обязан подтвердить допустимыми доказательствами размер взыскиваемой задолженности с ФИО1

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.08.2014г. выдало кредит ФИО1 в сумме 219 000,00 рублей на срок 72 месяца под 20,9% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В указанном кредитном договоре момент востребования определен датами в графике платежей, который рассчитан с 18.09.2014г. по 18.08.2019г., указанные платежи являются аннуитетными, что в свою очередь подразумевает погашение процентов, а далее уже суммы основного долга, указанное обязательство является потребительским кредитом и момент востребования определён договором.

Ответчик ФИО1 своевременно исполняла обязательства по кредитному договору до 16.09.2017г., однако впоследствии допустила просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, который вынес судебный приказ по делу 2-145/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014г. за период с 19.05.2017г. по 16.01.2018г., в том числе: просроченный долг-177224,41 рублей, просроченные проценты - 52284,71 рублей, неустойка - 3281,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2763,95 рублей.

Указанный судебный приказ был исполнен должником ФИО1 в полном объеме 21.01.2022г. Однако, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга 177224,41 рублей (который был взыскан в рамках судебного приказа 2-145/2018), в период с 17.01.2018г. по 21.01.2022г. в результате образовалась просроченная задолженность в размере 101263,97 рублей- проценты за пользование кредитом.

15.09.2022г. мировым судьёй судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 за период с 17.01.2018г. по 26.08.2022г. в размере 101263,97 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1612.64 рублей, всего 102876,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 30.11.2022г. данный судебный приказ отменён на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что указанный срок исковой давности начал течь со следующего дня за днем, когда ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательства, а именно с 16.09.2017г. Поскольку в указанном судебном заседание предметом возникновения задолженности (по процентам) послужило не исполнение должником кредитного договора № от 18.08.2014г., по которому был вынесен мировым судьёй судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору со взысканием процентов за период 19.05.2017г. по 16.01.2018г., однако как указывает позиция Верховного суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ( статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной из стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждом дню просрочки.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что в каждом платеже и его составной части заложена сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, из этого следует, что банк при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа 22.08.2018 года учитывал проценты за период с 19.05.2017г. по 16.01.2018г., а также потребовал возврата полностью суммы основного долга, исходя из графика платежей момент возврата последнего платежа был определен датой 18.08.2019года.

Таким образом, в момент обращения за судебной защитой и впоследствии присуждением судной задолженности истцом был заявлено требование о возврате процентов за период 19.05.2017г. по 16.01.2018г., однако за период с 16.01.2018г. по 18.08.2019г. истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности. А обратился к мировому судье судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 лишь 15.09.2022г.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользованием кредита с ответчика ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 6 и 8 кредитного договора, заключенного с ФИО1 погашение кредита осуществляется путем перечисления со счёта заемщика на счёт кредитора денежных средств ежемесячно в течение 60 месяцев. В связи с чем, рассчитанная истцом сумма процентов за период 17.01.2018г. по 21.01.2022г. противоречит условиям договора, в которых чётка указана дата исполнения обязательств, в свою очередь материалами дела подтверждается, что кредитный договор заключенный с ФИО1 сторонами не расторгался, а потому каждая сторона должна действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитора за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями заключенного кредитного договора не предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, так как они подлежат уплате согласно графику вместе с платежом по кредиту, то срок исковой давности пропущен истцом и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Трехгодичный срок исковой давности суд полагает истек еще на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 13.09.2022г., поэтому сам по себе факт того, что после отмены приказа 30.11.2022г. истец обратился с настоящим иском в пределах шестимесячного срока 09.03.2023г. не может служить основанием для вывода о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку до шести месяцев удлиняется только не истекшая ( составляющая менее шести месяцев) часть срока исковой давности.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия уважительных причин, в силу которых истец обратился в суд с исковым заявлением только 09.03.2023г., истцом в настоящем судебном заседании не представлено и ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок подачи настоящего иска в суд, и представителем ответчика ФИО1- ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина