уголовное дело № 1-229/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000974-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кижинга 21 ноября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Ентаевой А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО2, находясь в поле, расположенном на расстоянии около 29 километров западнее от <адрес> и в 100 метрах севернее от километрового столба «№» автодороги сообщением «<данные изъяты>» по направлению в <адрес>, увидел растение конопля, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство, и частей растения конопля, содержащим наркотическое средство, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО2, находясь там же, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, руками собрал верхушечные части и листья от кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в находящийся при нем полипропиленовый мешок белого цвета. Тем самым, ФИО2 осуществил незаконное приобретение растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащим наркотическое средство, и частей растения конопля, содержащим наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 703,8 грамма, в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО2, незаконно приобретенное им наркотическое средство массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 703,8 грамма, находящееся в полипропиленовом мешке подвязал к седлу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 13 часов 15 минут до около 21 часа, ФИО2, верхом на лошади перевез при себе растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащее наркотическое средство, и частей растения конопля, содержащим наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 703,8 грамма на животноводческую ферму, расположенную на расстоянии около 8 километров севернее от <адрес>, к жилому дома, то есть к месту своего временного проживания.

Далее, ФИО2, находясь на указанной животноводческой ферме, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, незаконно приобретенное и хранимое растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащим наркотическое средство, и частей растения конопля, содержащим наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 703,8 грамма, высыпал на поверхность баннера белого цвета на чердаке жилого дома с целью высушивания и дальнейшего хранения без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2 часть незаконно приобретенного и хранимого растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащим наркотическое средство, и частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, находясь в ограде животноводческой фермы, употребил путем курения, а оставшееся незаконно приобретенное и хранимое растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащим наркотическое средство, и частей растения конопля, содержащих наркотическое средство массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 703,8 грамма продолжил хранить там же, на поверхности баннера белого цвета на чердаке жилого дома, до момента изъятия, т.е. до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на животноводческой ферме в местности «<адрес>», расположенной на расстоянии около 8 километров севернее от <адрес>, с поверхности баннера белого цвета, разложенного на чердаке жилого дома, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО2 растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащим наркотическое средство, и частей растения конопля, содержащим наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 703,8 грамма.

Тем самым ФИО2 в период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащим наркотическое средство, и частей растения конопля, содержащим наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 703,8 грамма, в крупном размере.

Незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО2 растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащим наркотическое средство, и частей растения конопля, содержащим наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 703,8 грамма согласно примечанию №2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, он с утра верхом на лошади вышел искать табун лошадей. Пока искал, он оказался на поле между <адрес> и <адрес>, и увидел на поле дикорастущую коноплю. После чего, он нашел табун лошадей за <адрес>, и начал их гнать обратно на животноводческую ферму в местности «<адрес>». В этот момент, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, ему пришла мысль собрать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, для дальнейшего личного употребления путем курения. После чего, он сразу же около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, руками стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли в находящийся при нем полипропиленовый мешок белого цвета. В течение 15 минут, а именно в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он собрал около половины мешка верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли. В это же время около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он продолжил гнать табун лошадей в направлении животноводческой фермы в местности «<адрес>». Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ферму, где проживает один. В это же время около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вытащил полипропиленовый мешок с верхушечными частями и листьями конопли, забрался на чердак дома, где расстелил баннер и высыпал на поверхность для того, чтобы высушить. После чего, за два дня до приезда сотрудников полиции, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде животноводческой фермы, в вечернее время, около 20 часов, он забрался на чердак дома, где высушенную травянистую массу он смешал с табаком и скурил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на животноводческую ферму подъехал автомобиль с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2. Они подошли к нему, представились и показали ему судебное постановление на разрешение проведения «Обследования жилого помещения». Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых, представившихся Свидетель №3 и Свидетель №4, которым сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил права, обязанности и ответственность, после чего начали проводить обследование жилого помещения. Они забрались на крышу по лестнице, где сотрудник полиции обнаружил травянистую массу растительного происхождения с характерным запахом конопли, которую он ранее разложил на баннере белого цвета на чердаке дома. Без всякого давления он признался, что на чердаке дома, на баннере белого цвета находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. После этого, сотрудник полиции Свидетель №1 записал все в протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где изъял у него верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые были упакованы в один черный полиэтиленовый пакет, который сразу же при нем был опечатан, к упаковке была прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «№ Для пакетов», заверенная пояснительной надписью, подписями двух понятых и его подписью. Затем, его пригласили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Его доставили в отделение полиции <адрес>, и находясь в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудником полиции Свидетель №1 у него были взяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Если бы сотрудники полиции не поймали его, то он бы никогда не признался, что у него есть дикорастущая конопля и хранил бы ее для личного употребления без цели сбыта. Он указанную коноплю никому не предлагал. (л.д. 61-64).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут в поле, расположенном на расстоянии около 29 км западнее от <адрес> и в 100 метрах севернее от дорожного знака «№» автодороги сообщением «<данные изъяты>», на территории <адрес>, руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в полипропиленовый мешок белого цвета. Указанные верхушечные части и листья дикорастущей конопли перенес на чердак жилого дома, расположенного в местности «<адрес>» в 8 км. в северном направлении от <адрес>, где хранил на чердаке жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия данных верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли сотрудниками полиции. Вину признает полностью, раскаивается. (л.д. 75-77).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 показал место, где он незаконно приобрел листья и верхушечные части дикорастущей конопли и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, фототаблица. (л.д. 67-69, 70).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, точное время не помнит, он находился на улице возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и к нему подошли сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и попросили его принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование жилого помещения». Он согласился, и когда сел в автомашину сотрудников, там находился мужчина, с которым ранее он не знаком. После чего, вместе с сотрудниками полиции проехали на гурт, расположенный в местности «<адрес>» на расстоянии 8 км. севернее от <адрес>, на животноводческую ферму, где расположен также жилой дом. Затем, на улицу вышел незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО2. Они ждали хозяина фермы Свидетель №5. Спустя примерно 30 минут приехал Свидетель №5. Они зашли во двор й фермы, где Свидетель №1 перед началом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, ему и второму понятому до начала оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого. Сотрудник полиции Свидетель №1 на чердаке жилого дома на баннере белого цвета обнаружил травянистую массу зеленого цвета, при этом сотрудник полиции Свидетель №1. пояснил, что данная травянистая масса, скорее всего, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). От данной травянистой массы исходил специфический запах растения конопля. Как пахнет растение конопля, знает, так как ранее в студенческие годы видел, как не знакомые парни употребляют марихуану путем курения. Сам он наркотическое средство никогда не употреблял. На вопрос сотрудника полиции, откуда находится данная травянистая масса зеленого цвета, ФИО2 пояснил, что данная травянистая масса принадлежит ему и что он ее собрал для личного употребления путем курения. Указанная травянистая масса была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего, опечатана бумажной биркой с оттисками печати «№ Для пакетов МВД по РБ», заверенной пояснительной надписью, подписями двух понятых и участвующего лица ФИО2, при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч». После окончания осмотра, все участвующие лица расписались в протоколе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (л.д.40-42).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 44-46.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с УУП Свидетель №2 и двумя понятыми – Свидетель №3 и Свидетель №4, приехали на животноводческую ферму «<адрес>», расположенную в 8 км. севернее от <адрес>, принадлежащую Свидетель №5, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, подъехав на животноводческую ферму, он нажал на звуковой сигнал на автомобиле и к ним вышел мужчина, представился как ФИО2. После чего, ФИО2 пояснил, что хозяина животноводческой фермы нет, он попросил ФИО2 позвонить ему. ФИО2 позвонил Свидетель №5 и передал ему сотовый телефон, он представился и попросил приехать Свидетель №5 на животноводческую ферму. После чего, спустя около 30 минут, приехал Свидетель №5, где они с Свидетель №2 представились ему, предъявили ему удостоверения, затем сообщили, что на основании постановления суда, в его надворных постройках и в его доме будет проведено обследование. Он предъявил понятым, Свидетель №5 и ФИО2 постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения обследования. После чего, они спросили у Свидетель №5, имеются ли у него дома или надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что Свидетель №5 ответил, что на данной животноводческой ферме не проживает, а проживает там ФИО2 на протяжении примерно 4 лет, и также сказал, что на ферме никаких запрещенных веществ не имеется. После чего, тот ознакомился с постановлением суда. Они начали проводить обследование жилого дома, забравшись по лестнице на чердак жилого дома, пройдя немного вглубь чердака, была обнаружена травянистая масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, разложенная на баннере белого цвета. ФИО2 пояснил, что вышеуказанная травянистая масса зеленого цвета принадлежит ему. Обнаруженная травянистая масса зеленого цвета с характерным конопли была изъята, упакована и опечатана бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. После проведения обследования, все участвующие лица ознакомились с протоколом, в котором расписались. Никаких замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало, все были согласны с его содержанием. (л.д. 48-50).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 51-53.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется животноводческая ферма в местности «<адрес>», расположенная на расстоянии около 8 км. в северном направлении от <адрес>. На данной животноводческой ферме он не проживает, проживает его работник ФИО2 на протяжении около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, на его сотовый телефон позвонил ФИО2 и сотрудник полиции и попросил его приехать на животноводческую ферму. Он выехал из <адрес>, приехал на ферму спустя 30 минут, около 15 часов 30 минут. По приезду он увидел, что на ферме находятся сотрудники полиции, которые представились Свидетель №1 и УУП Свидетель №2, и двое не знакомых мужчин. Сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил, что на ферме будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения», на основании постановления суда, с которым он ознакомился. Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам, права, ответственность, а также порядок производства ОРМ. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №1 спросил у него, имеются ли у него дома на ферме или надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что он ответил, что на данной животноводческой ферме не проживает, а проживает его работник ФИО2, и также сказал, что на ферме никаких запрещенных веществ не имеется. Сотрудники полиции начали проводить ОРМ, в ходе которого поднялся по лестнице на чердак жилого дома, где обнаружил на баннере белого цвета травянистую массу зеленого цвета, при этом Свидетель №1 пояснил, что данная травянистая масса, скорее всего, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). После чего, ФИО2 пояснил, что данная травянистая масса принадлежит ему и что тот ее собрал для личного употребления путем курения. После окончания осмотра, все участвующие лица расписались в протоколе ОРМ (л.д. 54-56).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, виновность ФИО2 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП <данные изъяты> ФИО1, согласно которому поступило телефонное сообщение от начальника ОУР Свидетель №1, что в ходе ОРП на животноводческой ферме в местности «<адрес>» в 8 км. от <адрес>, обнаружена травянистая масса зеленого с характерным запахом конопли до высушенного состояния, принадлежащая ФИО2 (л.д.3);

- рапортом начальника ОУР ОП <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ на животноводческой ферме в местности «<адрес>» в 8 км. от <адрес>, обнаружена травянистая масса зеленого с характерным запахом конопли до высушенного состояния, принадлежащая ФИО2 (л.д.4);

- постановлением <данные изъяты> районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» на животноводческой ферме в местности «<адрес>» в 8 км. от <адрес> в отношении Свидетель №5 (л.д.10);

- протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут, на животноводческой ферме в местности «<адрес>», на чердаке жилого дома обнаружена и изъята травянистая масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Фототаблица. (л.д.12-15, 16-18);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в моче обнаружено наркотическое средство – марихуана. (л.д.20);

- справкой химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче у ФИО2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., обнаружены (вещества, средства) 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола. (л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения (объект 1), массой 828 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 703,8 г. (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения: изъятое в ходе обследования помещения в местности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, смывы с ладони рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2 (л.д. 32-34, 35-36, 37).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к преступлению ФИО2 не оспаривается, и помимо его собственных признательных показаний, подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, выезжавших на место происшествия и изъявших наркотическое средство; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства; свидетеля Свидетель №5, присутствовавшего при обнаружении наркотических средств.

Указанные показания в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого ФИО2, как в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в ходе допроса в качестве обвиняемого, так и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, а также с вышеприведенными протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением физико-химической судебной экспертизы о том, что вещество растительного происхождения, массой 828 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 703,8 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 указанная масса наркотического средства конопля (растение рода Cannabis) в высушенном (до постоянной массы) виде, которая составляет 703,8 г. – относится к крупному размеру наркотического средства.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом изучены данные о личности ФИО2, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 дополнительно суду показал, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его близких родственников; в том числе, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, как явку с повинной, поскольку они отвечают признаку добровольности сообщения о преступлении и до момента дачи объяснений сотрудникам полиции, прибывшим совместно с понятыми, обнаружившими растение конопля (растение рода «Cannabis»), информация о лице, незаконно приобретшего и хранившего наркотическое средство на животноводческой ферме, принадлежащего другому лицу известна не была.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, относящейся к категории тяжких, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

Учитывая положительные характеристики по месту жительства главы сельского поселения и УУП, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ФИО2 условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, и не назначать ему дополнительное наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, и считает необходимым: вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли; смывы с ладони правой руки на двух ватных тампонах; смывы с ладони левой руки на двух ватных тампонах; срезы ногтевых пластин правой руки; срезы ногтевых пластин левой руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова П.Д. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 97-98), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. ФИО2 трудоспособен, сведений о заболевании, препятствующих к труду не имеется, в связи с чем, в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; смывы с ладони правой руки на двух ватных тампонах; смывы с ладони левой руки на двух ватных тампонах; срезы ногтевых пластин правой руки; срезы ногтевых пластин левой руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева