Решение по делу № 2А-1947/2023 от 08.08.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава--исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по возбуждению исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при помощнике судьи Гулидовой И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» об оспаривании бездействия судебного пристава--исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по возбуждению исполнительного производства,

установил:

административный истец ООО МКК «Срочноденьги», как взыскатель обратившийся с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы о взыскании с А.С. задолженности по договору займа в размере 30 953,97 рубля обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным иском оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по нарушению срока возбуждения исполнительного производства, поскольку заявление и исполнительный документы были получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая требования, административный истец указал, что исполнительное производство должно быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что судебным приставом-исполнителем не исполнено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с правилами ч. 5 ст. 41, ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении дела исходя из требований о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов ОСП Центрального района, сформулированных административным истцом в административном исковом заявлении, судом исключено из числа ответчиков ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области, которое не является самостоятельным ответчиком как структурное подразделение территориального органа ФССП России, что следует из Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316; пункта 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 г. N 74.

В соответствии с правилами ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Врио начальника отдела судебных приставов Центрального района И.О., заместитель начальника ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставав России по Тульской области Н.А., судебный пристав-исполнитель Е.А.

Также к участию в деле в качестве ответчика судом привлечен территориальный орган ФССП - Управление ФССП России по Тульской области.

В качестве заинтересованного лица в силу правил ст. 47 КАС РФ к участию в деле административным истцом привлечен должник по исполнительному производству А.С.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного ответчика, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, как следует из требований административного искового заявления взыскателем усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Из сведений, изложенных в административном иске, взыскатель (административный истец) утверждает, что соответствующее заявление и исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства административным ответчиком фактически не оспаривались.

Вместе с тем, как следует из копий исполнительного производства №, представленных в материалы настоящего административного дела, исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные указанной статьей Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что его копия направлена взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства оно кончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела не установлено несоответствия закону действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также не установлено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административным истцом не было приведено, сведения о наступлении для должника по исполнительному производству ООО МКК «Срочноденьги» каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с исполнительскими действиями проведенными судебным приставом-исполнителем Е.А. административным истцом в суд не представлено, совокупность условий для признания бездействия судебного пристава, отсутствует.

В связи с чем, руководствуясь статьей 12, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 2, 4, 30 Федерального закона от 02.07.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» об оспаривании бездействия судебного пристава--исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по возбуждению исполнительного производства по исполнительному производству № в отношении должника А.С., - отказать.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий –