Решение по делу № 2-248/2023 от 14.04.2023 - о расторжении, взыскании задолженности по Кредитному договору.

УИД 74RS0013-01-2023-000198-85

Дело №2-248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 784,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 7 543,53 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк», на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 253 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании по данному Кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно условиям Кредитного договора, Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства Заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 188 089,29 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд Челябинской области вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 44 784,30 рублей. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. В настоящее время за должником в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возврата Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.9-10).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.95), в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объёме, на их удовлетворении настаивают (л.д.95-99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.78), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит применить срок исковой давности в отношении требований Банка и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.66-67).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основаниип.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен потребительский кредит в сумме 253 000,00 рублей, под 18,50% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.14-15).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита – по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2).

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения – 18,50% годовых (пункт 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных А-ных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (пункт 6).

Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путём перечисления со счёта Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции (пункт 8).

Цели использования Заёмщиком потребительского кредита – на цели личного потребления (пункт 11).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (пункт 12).

С содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором по требованию Заёмщика (пункт 14).

Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д.14-15).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком ФИО1 не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 253 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 188 089,29 рублей.

Вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма кредитной задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188 089,29 рублей, в том числе сумма основного просроченного долга в размере 177 231,58 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 977,92 рублей, неустойка 879,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961,79 рублей (л.д.21).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Погашение присужденной решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялось, путём внесения должником ФИО1 и перечисления денежных средств на расчётный счёт взыскателя в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области (л.д.81-94).

Согласно представленному расчёту, задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 089,29 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашена ФИО1 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-94, 120-121, 126).

Данный факт сторонами не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о прекращении обязательств по данному Договору, при этом, Кредитный договор не расторгнут, обязательства Заёмщика в данном случае прекращаются только их фактическим исполнением.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, после досрочного взыскания Кредитной организацией суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, у последней сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.

В связи с тем, что ссудная задолженность, взысканная вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 была погашена полностью только ДД.ММ.ГГГГ, при этом до указанного времени Заёмщик продолжал пользоваться денежными средствами, то в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу в размере 44 784,30 рублей.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд (л.д.66).

В письменных пояснениях ПАО «Сбербанк» указывает на то, что срок исковой давности Банком не пропущен, так как течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Такое право к Банка возникло с момента направления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном погашении долга по просроченным процентам, в котором отражена задолженность Заёмщика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 784,30 рублей и установлен срок для погашения образовавшейся задолженности – 30 календарных дней с момента направления требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк как Кредитор вправе предъявить соответствующие требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка находятся в пределах срока исковой давности (л.д.96-99).

В соответствии со ст.ст.195, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.ст.196, 197 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.4 ст.202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Верхнеуральского муниципального района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 44 784,30 рублей, заключённому между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (л.д.133-134, 135)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен и отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136, 139).

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» (л.д.47), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения ПАО «Сбербанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 127 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Следовательно, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 127 дней).

Как установлено судом выше, погашение присужденной решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялось, путём внесения должником ФИО1 и перечисления денежных средств на расчётный счёт взыскателя в рамках исполнительного производства № возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области. Задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 089,29 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 089,29 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы ПАО «Сбербанк» о том, что срок исковой давности Банком не пропущен суд считает несостоятельными, поскольку связаны с неправильным применением материальных норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст.452 Гражданского кодекса РФ, порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора, суд полагает, что со стороны заемщика/наследника заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик непосредственно своими действиями или бездействием не нарушал прав истца, суд полагает необходимым не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по требованию о расторжении Кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным общество «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 784 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 7 543 (семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 53 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.

Судья Артемьева О.В.