Дело № 2-2588/2025

УИД 27RS0006-01-2025-003126-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания ФИО1» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Потерпевшим по делу признано ООО «Компания ФИО1». В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму ущерба, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил кету спинку (боковник) малосоленый подкопчённый общим весом <данные изъяты> принадлежащий ООО «Компания ФИО1», причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком сумма причиненного истцу ущерба не оспаривается, доказательств полного или частичного возмещения ущерба суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, ущерб, причиненный в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Компания ФИО1» при рассмотрении данного гражданского дела понесло расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и, принимая во внимание пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, категорию спора, объем выполненных юридических услуг, согласно договору, учитывая стоимость аналогичных услуг в <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера заявленных истцом расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Хабаровского муниципального района государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания ФИО1» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Компания ФИО1» ИНН <***> сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> в бюджет Хабаровского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.