Дело №2-1057/2023

50RS0005-01-2022-008676-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору в виде: основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ответчиком заключен ФИО2 договор №№ по которому ответчику предоставил ФИО2 карту с лимитом <данные изъяты> на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых; договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки; ответчик обязательство по заключенному договору не исполняет; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счёт погашения кредита и процентов не вносил; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО9 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО12» заключен агентский договор №, согласно указанному договору ФИО13» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр»прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ФИО15» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, по которому ответчику предоставил ФИО2 карту с лимитом <данные изъяты> на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности; договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «ФИО2» обязанности по ФИО2 договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по ФИО2 договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО16» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» и ФИО18 МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был переименован в ФИО22 согласно записи ЕГРЮЛ №; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО19» заключен агентский договор №, согласно указанному договору ФИО20» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ФИО23» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №.

Таким образом, истец является правопреемником ПАО «ФИО2» в силу заключенных договоров об уступке права требования.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по ФИО2 договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО2 договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Суд принимает во внимание, что истец ссылается на невнесение ответчиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчёта задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора предусмотрен срок кредитования (максимальный) – 24 месяца, последний платёж по договору, согласно графику, имеющемуся в ФИО2 деле, ответчик должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ИП ФИО4, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трёхлетний срок с даты, когда ответчик должна была произвести последний платёж по договору, истёк <данные изъяты> года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и неустоек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.