Судья Паршина Р.Н. №33а-2328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-2186/2023

город Калуга 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Плаксиной И.Н., Калининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кондрашовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управе города Калуги о признании решения незаконным,

установил а:

28 декабря 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просила признать незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 13 декабря 2022 года № в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги повторно рассмотреть ее заявление от 14 ноября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3588 кв.м, предоставляемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 3210 кв.м и земельного участка площадью 378 кв.м.

В обоснование требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся смежным с испрашиваемым земельным участком площадью 378 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженным в письме от 13 декабря 2022 года №, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения. Полагая оспариваемый отказ незаконным, административный истец указала, что согласно плану усадебного участка к домовладению по <адрес>, датированному 26 января 1977 года, испрашиваемый земельный участок относится к домовладению 28, данным земельным участком ФИО1 пользуется с 1977 года.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явилась, ее представители ФИО2 и ФИО3 требования административного искового заявления поддержали. Представитель административных ответчиков управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 февраля 2023 года требования административного иска удовлетворены, постановлено:

признать незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 13 декабря 2022 года № об утверждении схемы расположения земельного участка;

обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 ноября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3588 кв.м, предоставляемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3210 кв.м, и земельного участка площадью 378 кв.м.

В апелляционной жалобе управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управой города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Выслушав представителей административного истца ФИО5, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением, просила перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3210 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 378 кв.м из состава земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, утвердив схему расположения земельного участка площадью 3588 кв.м. К заявлению административным истцом, в том числе, была приложена схема расположения земельного участка (л.д. 17, 18).

Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженным в письме от 13 декабря 2022 года №, административному истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Как указано в оспариваемом ответе, испрашиваемое административным истцом перераспределение земель приводит к изломанности границ в части присоединения дополнительного земельного участка, что противоречит целям перераспределения земель, направленным на рациональное их использование, в том числе на устранение изломанности границ.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая требования административного иска, установив, что на протяжении длительного времени испрашиваемый земельный участок находился в пользовании административного истица, граница испрашиваемого земельного участка от точки 3 до точки 4 является продолжением прямой линии границы участка административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия с указанным выводом районного суда соглашается.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Наличие дополнительных поворотных углов в границах испрашиваемого земельного участка не свидетельствует о нерациональном использовании свободных земель, поскольку это обусловлено существующими границами смежных земельных участков.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предоставление истцу спорной территории будет способствовать более рациональному использованию земель путем устранения образовавшегося вкрапления спорной территории между границами ранее сформированных земельных участков.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи