<данные изъяты>

Дело № 1-1039/2023

35RS0010-01-2023-008883-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вологда 20 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при помощнике судьи Розовой А.С., секретаре Лебедевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Анисимова С.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2 апреля 2021 года Соломбальским районным судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 сентября 2018 года) окончательно к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 2 дня;

30 июля 2021 года Соломбальским районным судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 2 апреля 2021 года) окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

7 октября 2021 года Соломбальским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 июля 2021 года) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 мая 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года 9 месяцев 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 12 мая 2023 года, с зачетом в указанный срок времени задержания, содержания под стражей в период с 15 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии-поселении, по состоянию на 20 октября 2023 года не отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 3 месяца 21 день, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 11 месяцев;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе по одному эпизоду - с банковского счета.

Преступления подсудимым совершены в г. Вологда при следующих обстоятельствах.

1. 05 апреля 2023 года в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> по <адрес>, обнаружив лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Redmi 9c NFC», принадлежащий ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение указанного сотового телефона, стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО1, в не представляющем для последнего материальной ценности чехле черного цвета, а также с двумя находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, также не представляющими для ФИО1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

2. 05 апреля 2023 года около 20 часов 05 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории г. Вологды, располагая ранее похищенным сотовым телефоном марки «Redmi 9c», принадлежащим ФИО1, будучи осведомленным о том, что к вышеуказанному сотовому телефону подключен мобильный банк «ВТБ» и привязан к банковскому счету №, открытому на имя последнего, достоверно зная, что на данном банковском счете имеются денежные средства, при помощи ввода комбинации цифр для входа в мобильный банк «ВТБ» решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО1, и преследуя данную корыстную цель, 05 апреля 2023 года около 20 часов 05 минут ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории г. Вологды, обратился к ФИО2 с просьбой воспользоваться принадлежащей последнему банковской картой ПАО «Сбербанк» №. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, передал последнему свою вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9c», 05 апреля 2023 года в 20 часов 05 минут, воспользовавшись мобильным банком «ВТБ», установленным в указанном сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, совершил хищение денежных средств путем их перевода с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 05.03.2022 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 09.09.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не подозревающего о его преступных намерениях, в размере 50 000 рублей, при этом размер комиссии за перевод денежных средств составил 750 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9c», 05 апреля 2023 года в 20 часов 24 минуты, воспользовавшись мобильным банком «ВТБ», установленным в указанном сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, совершил хищение денежных средств путем их перевода с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 05.03.2022 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, не подозревающего о его преступных намерениях, в размере 75 000 рублей, при этом размер комиссии за перевод денежных средств составил 1125 рублей.

В результате преступных действий ФИО7 похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 125 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО7, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, усматривается, что он совершил хищение сотового телефона марки «Readmi 9c NFC», принадлежащего ФИО1, с подоконника <адрес> проспект <адрес> и в последующим при помощи мобильного банка «ВТБ» перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, в размере 50 000 рублей и 75 000 рублей для того, чтобы в последующим снять данные денежные средства (т. 1 л.д. 65-66, 77-78, т. 2 л.д. 27-30).

Оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном, а также согласился с заявленными исковыми требованиями потерпевшего о возмещении материального ущерба.

Вина подсудимого ФИО7 помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 04.04.2023 он приехал на <адрес> к своему брату ФИО3, у которого в гостях также был ФИО7 Они вместе распивали спиртное, ходили в магазин, на рынок, где он в присутствии ФИО7 расплачивался, переводил деньги, при нём в телефоне открывал приложение «ВТБ-онлайн». Вернувшись, они выпили, он лег спать, оставив на подоконнике свой мобильный телефон марки «Readmi 9c NFC» в корпусе синего цвета стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета и двумя сим-картами YOTA и МТС, не представляющими для него материальной ценности. Утром он указанный телефон не обнаружил, пытался найти его через геолокацию, но тот был отключен. Также обнаружил, что с его банковской карты ПАО «ВТБ» были переведены денежные средства в размере 50750 руб. и 76125 руб. (с учетом комиссии), в общей сумме 126 875 рублей. Денежные средства ФИО7 ему не возвращены. Поддерживает заявленные исковые требования в сумме 126 875 руб., наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением от 06.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее у него сотовый телефон и денежные средства с банковского счета (т.1 л.д.5).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 04 апреля 2023 года в 23 часов 00 минут к нему по месту жительства пришел ФИО1 У него брат познакомился с ФИО7 06 апреля 2023 года ФИО1 ему пояснил, что у него отсутствует телефон (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО4- оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, у которого находится похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9 C», был установлен ФИО5 (т. 1 л.д.199-200).

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии усматривается, что в начале апреля 2023 года у поликлиники № по <адрес> он обнаружил на земле телефона марки «Рэдми 9с» синего цвета с разбитым экраном, телефон не был заблокирован, в нём была вставлена сим-карта YOTA. В последующем ему стали поступать звонки на эту карту, в ходе телефонного разговора с незнакомым ему мужчиной он узнал, что телефон был украден. После звонка мужчины достал сим-карту и выкинул её, вставил в телефон сим-карту, принадлежащую ему, и продолжил пользоваться до того момента, когда мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д.163-165).

Факт изъятия у ФИО5 сотового телефона марки «Redmi 9c NFC» с IMEI 1 – №, IMEI 2 – № и последующей выемки у ФИО4 подтверждается актом изъятия от 06.05.2023 и протоколом выемки от 10.05.2023 (т. 1 л.д.166, 202).

Указанный сотовый телефон марки «Redmi 9 C» в соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 был осмотрен (т.1 л.д.203-206).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что 05 апреля 2023 года он по просьбе ФИО7 передавал ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с которой в магазине «Элма» ФИО7 снял денежные средства в размере около 100 000 рублей. 06 апреля 2023 года он по просьбе ФИО7 ходил с ним до банкомата по адресу: <адрес>, где ФИО7 снял с его банковской карты около 27 000 рублей. О том, что банковская карта ФИО7 была передана для перевода чужих денежных средств, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 56-57).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, в ходе осмотра <адрес> на поверхностях бутылки из-под водки, стопки и тарелки были обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 6-14).

Согласно заключению эксперта № от 19.06.2023, пять следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра квартиры, оставлены ФИО7 (т. 1 л.д. 99-104).

Совершение операций по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 05.04.2023 в 20:05:42 - в размере 50 000 рублей и в 20:24:25 в размере 75 000 рублей и операций по списанию денежных средств с банковского счета ФИО2 подтверждается ответами из ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», осмотренными в соответствии с протоколами осмотра документов от 15.06.2023 и от 04.07.2023 (т. 1 л.д. 106-114, т. 2 л.д. 1-7).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного ФИО7

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО7 тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi 9 C» стоимостью 8000 рублей, а затем, воспользовавшись мобильным банком «ВТБ», установленным в указанном сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, совершил хищение денежных средств путем их перевода с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в размере 50 000 и 75 000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 125 000 рублей. Хищения совершены умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что вышеуказанный телефон и находящиеся на банковском счете денежные средства принадлежат ФИО1

С учетом изложенного, действия ФИО7, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует: по факту хищения сотового телефона - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО7 похитил денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 №, открытого в ПАО «ВТБ».

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения ФИО7 во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО7 судим (т. 2 л.д. 39-41), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании событий преступлений, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Имеющиеся у ФИО7 судимости за преступления небольшой тяжести и неосторожное преступление средней части не образуют рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступлений суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что состояние опьянения явилось причиной противоправного поведения подсудимого и способствовало совершению инкриминируемых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за совершенные преступления основного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, и без назначения дополнительных наказаний по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО7 преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории указанного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Учитывая, что преступления ФИО7 совершены в период не отбытого наказания по приговору Соломбальского районного суда Архангельской области от 07.10.2021, окончательное наказание необходимо назначить по правиламст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вышеуказанному приговору от 07.10.2021 (с учетом постановлений Коношского районного суда Архангельской области от 23.11.2022 и Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.05.2023).

Отбывание основного наказания ФИО7, учитывая, что он по совокупности приговоров осуждён за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО7 наказания в виде лишения свободы, с учетом сведений о его личности и тяжести совершенных преступлений меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного наказания, при этом срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 126 875 рублей 00 копеек, причиненного преступлением, являются обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанной суммы с виновного лица – ФИО7

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и являющиеся его составной частью, следует хранить в материалах уголовного дела, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить, а сотовый телефон марки «Redmi 9c NFC», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соломбальского районного суда Архангельской области от 07 октября 2021 года (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года и постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 мая 2023 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, и окончательно назначить ФИО7 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО7 в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, арестовав его немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО7 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 126 875 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: детализацию звонков оператора YOTA (ООО «Скартел») по абонентскому номеру №, ответ на запрос из ПАО «ВТБ» от 25.04.2023, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 30.06.2023 – хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся при материалах уголовного дела следы рук на пяти светлых дактилопленках, изъятые при осмотре места происшествия от 06.04.2023, – уничтожить;

- выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi 9c NFC» в корпусе синего цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – № - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>