Решение по делу № 2-1024/2023 от 31.07.2023 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД: 66RS0004-01-2022-010001-49

Дело № 2-1024/2023

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СуперДорСтрой» к Пукялене Юлии Юрьевне о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО «СуперДорСтрой» обратился в суд, указав, что 16 января 2020 года между ООО «СуперДорСтрой» (далее - заказчик) и Пукялене Ю.Ю. (далее - исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в правоохранительных органах до возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц <...>». За выполнение услуг ответчика истцом оплачен аванс 50000 руб., вторая часть вознаграждения не оплачена в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, фактически работы по представлению интересов истца в правоохранительных органах не выполняла, что подтверждается письмом ответчика от 07 июля 2020 года и претензией истца в адрес ответчика от 01 августа 2020 года, ответа на которую не последовало. Требование истца о предоставлении доказательств оказания услуг по договору осталось без удовлетворения, в связи с чем соглашение об оказании юридических услуг расторгнуто по инициативе истца 10 августа 2020 года.

С учетом уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение убытков в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 343руб. 74коп. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1950 руб. 50 коп., оплате услуг представителя 35000руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по предмету и основанию, просили суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что с ответчиком было заключено два соглашения, одно по представлению интересов в правоохранительных органах по уголовному делу, второе по представлению интересов истца в арбитражном суде.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик против заявленных требований возражал, указывая, что в рамках заключенного соглашения проделала значительную работу: неоднократно совершала телефонные звонки для розыска материалов проверки, подала заявление на ознакомление с материалами дела, ознакомилась с ним, подала заявление о приобщении документов. Выполнить обязательства не смогла, поскольку истец не оплатил вторую часть денежных средств, а также забрал все необходимые документы, соглашение расторг.

Суд, с учетом мнения представителей истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора

При этом согласно статье 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что директором ООО «СуперДорСтрой» ФИО3 в Отдел полиции № 7 УМВД по г. Екатеринбургу подано заявление КУСП № 23280 от 18 сентября 2019 года в отношении <...>» по факту мошеннических действий, 07 октября 2019 года ФИО3 было подано заявление в отношении руководства ООО «Евроэнерго», которое было зарегистрировано КУСП № 91192. В рамках проверок по указанным материалам было неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела.

16 января 2020 года между адвокатом Пукялене Ю.Ю. и ООО«СуперДорСтрой» заключено соглашение об оказании юридических услуг (далее – соглашение, л.д. 12).

Согласно предмету договора, исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: представительство интересов заказчика в правоохранительных органах до возбуждения уголовного дела в отношении ООО«ЕвроЭнерго» (должностных лиц). В обязанности исполнителя входило: устное консультирование заказчика, составление заявлений о привлечении к уголовной ответственности, возбуждении уголовного дела, при необходимости жалоб и других процессуальных документов (пункты 2.1 - 2.3). В случае возбуждения уголовного дела, то есть положительного результата, необходимости участия и представления интересов заказчика в качестве потерпевшего по уголовному делу заключается новое соглашение (пункт 2.4).

Как следует из пункта 4.2 соглашения расчет производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 50000 руб. в момент заключения соглашения, оставшиеся 50000руб. заказчик оплачивает в течении двух месяцев. Сумма аванса возврату не подлежит.

Согласно квитанции № 012700 от 20 января 2020 года (л.д. 5), директором ООО«СуперДорСтрой» ФИО3 была произведена оплата услуг по соглашению от 16 января 2020 года в размере 50000 руб. Соглашение об оказании юридических услуг от 16 января 2020 года также содержит собственноручно написанную Пукялене Ю.Ю. отметку об оплате аванса в размере 50000 руб. путем он-лайн перечисления.

Таким образом, истец свои обязательства по внесению аванса выполнил перед ответчиком надлежащим образом и в срок, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО3 ответчику направлено обращение о предоставлении акта о продленной работе. Согласно ответу № 13 от 07 июля 2020года на указанно обращение П. сообщила, что акт выполненных работ предоставляется после завершения работы по соглашению, на дату составления ответа работа не окончена. Материалы КУСП № 21192 от 07 октября 2019 года периодически направляются на дополнительную проверку в ОБЭП УМВД г. Екатеринбурга. Пукялене Ю.Ю. было указано на направление дополнительного заявления в Отдел полиции № 7 для согласования для рассмотрения совместно с первоначально поданным заявлением. Также ответчиком указано, что заказчиком не исполнено условие о доплате по соглашению.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены не были, в адрес ответчика была направлена претензия от 01 августа 2020 года с требованием предоставления подробного отчета о проделанной работе в рамках соглашения от 16 января 2020 года, а также уведомление о расторжении соглашения.

В рамках проверки указанной претензии были взяты объяснения адвоката Пукялене Ю.Ю., дано заключение № 156 от 25 сентября 2020 года председателем НО «Третья специализированная коллегия адвокатов Свердловской области» согласно которым в рамках соглашения об оказании юридических услуг от 16января 2020 года Пукялене Ю.Ю., из данных ей объяснений, было осуществлено ознакомление с материалом проверки ОМ № 6193/19, составление заявления о привлечении к уголовной ответственности КУСП № 21192 от 09 июля 2020 года, отслеживание движения материла проверки путем телефонных звонков и интернет сообщений, 20 апреля 2020 года совместно с заказчиком Пукялене Ю.Ю. была на приеме у оперуполномоченного ОБЭП УМВД по г. Екатеринбургу.

22 сентября 2020 года представителем ООО «СуперДорСтрой» Ю.Н.МБ. в адрес НО «Третья специализированная коллегия адвокатов Свердловской области» направлена жалоба на адвоката Пукялене Ю.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению об оказании юридических услуг от 16 января 2020 года

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по соглашению Пукялене Ю.Ю. 17 марта 2020 года обращалась в Отдел полиции № 7 УМВД по г. Екатеринбургу с заявлением об ознакомлении с материалами проверки КУСП № 21192 от 07 октября 2019 года. На указанное заявление начальником Отдела полиции № 7 УМВД по г. Екатеринбургу дан ответ, согласно которому материал проверки был передан по посредственности в ОЭБ и ПК УМВД по г.Екатеринбургу.

09 июля 2020 года адвокатом Пукялене Ю.Ю. в Отдел полиции № 7 УМВД по г. Екатеринбургу подано заявление с дачей пояснений по материалу проверки КУСП № 21192 от 07 октября 2019 года с приобщением документов, фотографий для совместного рассмотрения, указанное заявление зарегистрировано под входящим № 13868.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно условиям соглашения, оно может быть расторгнуто по соглашению сторон и в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 7.2). В случае расторжения соглашения по инициативе заказчика он выплачивает исполнителю стоимость вознаграждения за фактически выполненную работу (пункт 7.3).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1).

В соответствие с частью 5 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Руководствуюсь положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат, юридическое значения для определения размера задолженности имеет объем оказанных ответчиком услуг.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором услуга - представительство интересов заказчика в правоохранительных органах до возбуждения уголовного дела в отношении <...> (должностных лиц) не оказана, осуществление многократных телефонных звонков в Отдел полиции №7 УМВД по г. Екатеринбургу, ознакомление с материалами проверки ответчиком не доказано, соответствующих отметок материал КУСП № 23280 от 18сентября 2019 года не содержит.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <...> дала показания относительно проделанной Пукялене Ю.Ю. работы по иному соглашению об оказании юридических услуг в рамках разрешения спора в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о том, что юридические услуги ответчиком оказаны не были, следовательно, денежные средства, уплаченные по договору в размере 50000 руб. подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку денежные средства по договору не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 июля 2023 года в сумме 11119руб. 28 коп., с продолжением их начисления с 25 июля 2023 года на сумму долга 50000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца в ходе разбирательства указанного дела осуществлял ФИО2 на основании соглашения от 13 октября 2022 года, стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 35 000 руб.

Факт оплаты истцом денежных средств его представителю подтверждается квитанцией № 044511 от 11 ноября 2022 года.

При этом, учитывая категорию дела, объем проведенной представителем работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000руб., признав указанный размер расходов отвечающим требованиям разумности и справедливости.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1950 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пукялене Юлии Юрьевне (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперДорСтрой» (ИНН: <***>) уплаченную по договору сумму в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 июля 2023 года в сумме 11119руб. 28 коп., с продолжением их начисления с 25 июля 2023 года на сумму долга 50000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1950 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова

УИД: 66RS0004-01-2022-010001-49

Дело № 2-1024/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации