Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, и.о. начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, главному специалисту-эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании патента,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения об аннулировании патента, отраженного в уведомлении, просит признать незаконным решение, отраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об аннулировании патента; обязать устранить допущенные нарушения.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об аннулировании патента серии НОМЕР, оформленного ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 Достону ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В обоснование вынесенного решения указано, что иностранный гражданин в двухмесячный срок с даты выдачи патента не представил в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в установленном законом порядке уведомление и копию трудового договора или гражданско-правового договора. С данным решение об аннулировании патента административный истец не согласен, считает его незаконным и не обоснованным.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, и.о. начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, главный специалист-эксперт ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3

Участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) территориального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО11. оформлен патент серия НОМЕР. Решением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выданный патент аннулирован на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ ввиду непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в связи с чем в адрес административного истца было направлено уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривается в рамках настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Невыполнение данной обязанности в силу подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ является основанием для отказа иностранному гражданину в выдаче патента или его переоформления, а также аннулирования ранее выданного патента.

Согласно пункту 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Из материалов административного дела следует, что административный истец не исполнил возложенную на него обязанность, не уведомил административного ответчика в установленном порядке о своем трудоустройстве, что и послужило основанием для аннулирования патента и направления соответствующего уведомления о принятом решении.

Приказом МВД России от 05.10.2020 № 695 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В разделе 3 данного Регламента перечислен исчерпывающий перечень административных процедур, одной из которых является аннулирование патента. Пунктом 123 Регламента закреплено, что уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 Достон ФИО12 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, и.о. начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, главному специалисту-эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании патента не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Достон ФИО13 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, и.о. начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, главному специалисту-эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании патента отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.