Дело № 2-1419/2025

УИД 02RS0001-01-2025-003973-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 30 июля 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 699 834 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 144 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 329 руб. 80 коп., а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Лексус ES 250, 2013, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 849 600 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 190 392 руб. 44 коп. на приобретение автомобиля под 26% годовых, сроком действия - до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по кредитному договору, под залог приобретаемого транспортного средства марки Лексус ES 250, 2013, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении сроков внесения очередных платежей, включающих как оплату процентов за пользование кредитом, так и погашение сумм основного долга. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 723 315 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 832 979 руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 699 834 руб. 97 коп., задолженность по процентам – 133 144 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора между сторонами было достигнуто соглашение об обязанности заемщика обеспечить исполнение своих обязательств путем предоставления залога приобретаемого товара. ДД.ММ.ГГГГ Банком по поручению заемщика направлено уведомление о залоге транспортного средства марки Лексус ES 250, 2013, VIN: № в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 5.4.4 Общих условий потребительского кредитования стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 849 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, в суд не представлено. В связи с чем, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита посредством проставления личной подписи. В соответствии с п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита, предоставленного ФИО1, составила 2 190 392 руб. 44 коп., процентная ставка за пользование кредитом - 26% годовых, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность платежей устанавливаются Графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог транспортного средства - автомобиля марки Лексус ES 250, 2013, VIN: №.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив сумму кредита в размере 2 190 392 руб. 44 коп.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, выплатив за время пользования кредитом 1 723 315 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанные требования банка ответчиком выполнены не были.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Согласно представленному расчету истца, общая задолженность у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 832 979 руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 699 834 руб. 97 коп., задолженность по процентам – 133 144 руб. 71 коп.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, подписанного посредством проставления личной подписи, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита.

Поскольку при установленном факте заключения договора и предоставления кредита обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства по возврату задолженности в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложена на заемщика, однако доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, чем отражена в расчете, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 832 979 руб. 68 коп., а также процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования ПАО «БыстроБанк» в части обращения взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 849 600 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ № МВД по <адрес>, из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки Лексус ES 250, 2013, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

При этом действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необоснованным требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля и полагает необходимым в указанной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 53 329 руб., 80 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 53 329 руб. 80 коп., исчисленной в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 699 834 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 144 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 329 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лексус ES 250, 2013, VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 13 августа 2025 года.