24RS0054-01-2025-000393-64
№ 2-671/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Родиной А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ужура Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Ужура Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец в 2000 году решила приобрести дом, расположенный по адресу: <адрес> Р.З.М., однако у последней не было документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанный дом. Истец договорилась с Р.З.М., что она даст ей деньги на оформление документов на дом, во время оформления документов переедет в дом, начнет делать в нем ремонт и проживать в нем, а после того, как документы будут готовы, они заключат сделку, и истец рассчитается с Р.З.М. за дом и земельный участок. Согласно устной договоренности, с 2000 года истец начала проживать в вышеуказанном доме, самостоятельно производить в нем ремонт оплачивать услуги по потреблению электроэнергии. В 2002 году были подготовлены документы для оформления земельного участка. В сентябре 2003 года Р.З.М. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный дом, но в силу того, что относилась к категории лиц с низкой социальной ответственностью, не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. В конце 2003 года Р.З.М. скоропостижно скончалась, не оформив документы с истцом по переходу права собственности. Истец, достоверно зная, что наследников и правообладателей на данный дом нет, продолжала постоянно проживать в нем, пользоваться как своим собственным, владея им добросовестно и беспрерывно. За период добросовестного владения истцом вышеуказанным домом и земельным участком, никто не заявлял на них своих прав, споров по принадлежности дома и земельного участка не было до настоящего времени. В настоящее время, единственным и возможным способом оформления права собственности на дом для истца являются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 234 ГК РФ. Обосновывая свои требования ст.ст. 12, 225, 234 ГК РФ, ФИО2 просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец с 2000 года владеет и пользуется жилым домом, заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии. В связи со смертью Р.З.М., право собственности на дом за ней не было зарегистрировано. Земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, свидетельство на право пользования земельным участком никому не выдавалось.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Ужура Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя администрации <адрес> края ФИО3, действующей по доверенности от 30.01.2025, поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>. Дополнительно указала, что в реестре муниципального имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не значатся. По имеющимся у администрации сведениям, земельный участок на кадастровом учете не состоит, свидетельство ККР на него ранее не выдавалось. Возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражений не имеет.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судами необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абзаце 1 п. 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзаца 1 п. 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно пунктов 1 и 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Р.З.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ней не было.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Р.З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сообщениям нотариусов Ужурского нотариального округа, заявлений о принятии наследства после смерти Р.З.М. в нотариальные конторы не поступали, наследственное дело не заводилось.
Установлено, что по устной договоренности с Р.З.М., ФИО2 заселилась в спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически владеет им с 2000 года, заключила договор на отпуск и потребление электроэнергии, что помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, и не опровергнутыми материалами дела, подтверждается свидетельскими показаниями.
Свидетель З.Т.М. суду показала, что ФИО2 знает около 30 лет, находится с ней в дружеских отношениях, проживает ФИО2 по <адрес>, приблизительно с 2000 года. Ей известно, что ФИО4 разрешила Розовой заселиться в дом, хотели совершить сделку, но ФИО4 умерла. До настоящего времени ФИО2 живет в спорном доме, сделала в нем ремонт, установила пластиковые окна, относится к нему как к своему собственному.
Свидетель З.А.Г. суду пояснил, что ФИО2 знает больше 30 лет, с 2000 года живет в <адрес>, находятся с ней в дружеских отношениях. Со слов ФИО2 ему стало известно, что она нашла дом, хозяйка ей разрешила пожить в нем, пока она оформляет документы на него. В 2003 году хозяйка дома умерла, истец осталась проживать в спорном доме, сделала в нем ремонт, поменяла окна, поставила новые ворота, оплачивает коммунальные услуги, считает его своим. Выселить ФИО2 никто не пытался.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.04.2025, сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.09.2025 следует, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.
По информации отдела по делам архивов администрации <адрес> от 06.03.2025 следует, в журналах выдачи свидетельств на право собственности на землю (домовладения) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сведений не обнаружено, свидетельство на право собственности по указанному адресу на хранение в муниципальный архив не поступало.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, не имеет собственника, доказательств обратного не представлено, однако, на протяжении длительного периода времени ФИО2 пользуется данным жилым домом как своим собственным, осуществляет его содержание. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Владение недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация <адрес>, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного дома и не проявляло к нему интереса, правопритязаний в отношении жилого дома не заявлялось, обратного материалы дела не содержат, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, не несли расходов по его содержанию.
Совершенные истцом действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном владении ею жилым домом, как своим собственным.
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным имуществом, а потому в силу статьи 234 ГК РФ приобрела право собственности на спорный объект недвижимости. Других лиц, имеющих какие-либо притязания на эти объекты, не установлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Хакасия (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.