№***

18RS0№***-60

(№***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО6 от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу <дата>.

Должных выводов ФИО3 для себя не сделал и <дата> в вечернее время ФИО3, находясь на участке местности, расположенном у <*****> вместе со своей бывшей сожительницей ФИО8 с которой у них произошла ссора, из-за чего у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, при этом ФИО7, достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и при этом не истек срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленныйст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий Потерпевший №1, ФИО3 в период времени 18 часов 10 минут до 18 часов 56 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном у <*****> УР, действуя умышленно, в агрессивной форме, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, обнял ее и с силой сжал, сдавливая грудь ФИО11 после чего продолжая свои преступные действия оттолкнул ФИО12 от себя, при этом нанес один удар кулаком в область левого плеча ФИО13 причинив ей физическую боль. После чего, ФИО3 имеющимся в его руках букетом цветов нанес не менее 3-х ударов по лицу и голове Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия ладонью правой руки, нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, причинив, тем самым Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта №*** от <дата> повреждения характера ссадины и кровоподтека лица, множественных ссадин и кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтека левого плеча, не причинившие вред здоровью. На этом ФИО3 свои преступные действия прекратил.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Самородов В.С., защитник – адвокат Максимова Ю.П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила соответствующее заявление,в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Судом разъяснён подсудимому ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Подсудимый ФИО3 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 102, 104, 106). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии сост. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его родных и близких для него лиц, <***> иные меры, направленные за заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1, прохождение службы в рядах Вооруженных сил РФ, участие в боевых действиях, в ходе которых подсудимым получено ранение, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 меру наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности ФИО3, принципу справедливости и целям наказания.

При этом суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Назначение подсудимому ФИО3 более мягкого наказания, в виде штрафа, по мнению суда не будет соответствовать принципу справедливости, достижению целей наказания, задачам уголовного судопроизводства, с учетом имущественного положения подсудимого, который не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, до настоящего времени не уплатил административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО6 от <дата>.

Наказание в виде исправительных работ суд считает несправедливым. Кроме того, по смыслу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО3 данного вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от наказания или прекращения уголовного дела не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с аудиозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Максимовой Ю.П. в судебном процессе, в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - аудиозапись на СD-R диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Максимовой Ю.П. произвести из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки с осужденного ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.В. Михалева