Копия

Дело №2-6089/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007014-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Стрельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6089/2022 по иску АО «ПЖРТ Промышленного района» к ФИО3 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец АО «ПЖРТ Промышленного района» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет № оформлен на имя ФИО1 (умершего отца ответчика). Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию помещения, по предоставлению коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Задолженность ФИО2 перед АО «ПЖРТ <адрес>»по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Ранее выданный мировым судьей судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «ПЖРТ Промышленного района» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., а всего просил взыскать <данные изъяты> руб. Представитель истца пояснил, что внесенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ. По отмененному судебного приказу с ФИО3 было удержано <данные изъяты>., которые также были зачтены в период с ДД.ММ.ГГГГ. Факт непроживанияответчика по спорному адресу правового значения не имеет, поскольку заявлены требования о взыскании платежей за содержание общедомового имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования не признал, не оспаривал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ранее собственником данной квартиры являлся его отец ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца он фактически принял наследство, других наследников не имеется. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, однако в установленном законом порядке он право собственности на нее не оформил. ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу он не проживает. Однако он осознает, что должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ., которая, по его мнению, должна быть вычтена из общей суммы исковых требований в период трех лет с момента обращения с иском в суд (<данные изъяты> Указанная сумма истцом ошибочно зачтена за ранний период с ДД.ММ.ГГГГ, так как вышли сроки исковой давности.Представил свой контррасчет, согласно которому размер его задолженности составляет <данные изъяты>).Просит суд снизить размер пени до <данные изъяты> рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по устному ходатайству, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей не имеется, поскольку ответчик собственником квартиры не является. Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. должны быть распределены на ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ под фактическим принятием наследства понимается вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя.

Из п. 1 ст. 1163 ГК РФ следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору с собственниками жилого помещения осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и в соответствии с действующими условиями договора заключает от имени и за счет собственников помещений договоры на оказание коммунальных услуг, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности по договору АО «ПЖРТ Промышленного района» выполняет своевременно и в полном объеме.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРНпо состоянию на 03.10.2022г. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № (л.<данные изъяты>

Также судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной АО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время (л.д.<данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал, что принял наследство после смерти своего отца ФИО1, умершего 10.08.2015г., кроме него других наследников нет, нотариусом ему было выдано свидетельство о праве собственности на наследство, однако в установленном законом порядке свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение не оформил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО1, поскольку на момент открытия наследства он проживал в спорном жилом помещении, кроме того, ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в спорный период, а требование по обязательствам наследника, возникающим после принятия наследства по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворяется за счет имущества наследника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО «ПЖРТ Промышленного района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период.

Судом также установлено, что ответчикненадлежащим образом исполняет свою обязанность по внесениюплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чемобразовалась задолженность. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа (л.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО3 в пользу АО «ПЖРТ <адрес>» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших от должника ФИО2возражений (л<данные изъяты>

Судом установлено, что на основании вышеуказанного отмененного судебного приказа с ФИО3 было удержано <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец воспользовался своим правом и произвел перерасчет с учетом срока исковой давности.

Согласно представленному истцом уточненному расчету за период ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности полностью либо частично ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен и является правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона. Доказательств в опровержение расчета истца ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что внесенные ФИО3 платежи от ДД.ММ.ГГГГ. должны быть распределены на ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются необоснованными и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам представителя ответчика данных об относимости произведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.платежей к определенным платежным периодам в течение ДД.ММ.ГГГГ гг., стороной ответчика не представлено.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что внесенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие оснований для взыскания с ФИО3 спорной задолженности ввиду того, что последний не является собственником жилого помещения, несостоятельны, поскольку противоречат нормам материального права и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство после смерти своего ФИО1, а требование по обязательствам наследника, возникающим после принятия наследства по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворяется за счет имущества наследника.

Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик ФИО3 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок начисления оплаты за поставленные в принадлежащее ответчику жилое помещение коммунальные ресурсы, судприходит к выводу о том, что ответчик не может быть освобожден от оплаты расходов за содержание жилого помещения,а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, независимо от фактического пользования им спорным жилым помещением и обстоятельствами не проживания в квартире.

При таких обстоятельствах с собственника жилого помещения ФИО3 подлежит взысканию образовавшаяся задолженностьпо оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены к взысканию пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание штрафных санкций за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, услуги ЖКХ), за ДД.ММ.ГГГГ пени не рассчитаны (л.<данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022г.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 11.02.2022 ключевая ставка с 14.02.2022 составляет 9,5% годовых.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и не может быть принят во внимание, поскольку при расчете неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ. не учтено вышеуказанное Постановление N 474 и не применена ключевая ставка Банка России9,5% годовых, а применялись ставки, действовавшие в соответствующий период, значительно превышающие размер ключевой ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцом правильно начислены пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после 1 апреля 2022 года. Согласно письму Минфина России от 13.05.2022 N 06-05-48/44669 "О начислении пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство" на задолженность по ЖКХ, возникшую после 1 апреля 2022 года, начислять пени можно даже в период моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Принимая во внимание вышеизложенное, общий размер пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ учетом подлежащей применению ключевой ставки Банка России9,5% годовыхв период с ДД.ММ.ГГГГ. должен составлять <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя такое право суда, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О и изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер начисленных пени до <данные изъяты>.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности применительно к платежам ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание обращение АО «ПЖРТ Промышленного района»к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к производству мирового судьи и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, срок обращения за судебной защитой истца являющийся основанием для прекращения течения срока исковой давности по настоящему иску составил 3 месяца2 дня (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее исковое заявление сдано на почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (время, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а также период осуществления судебной защиты, на который продлевается срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности применительно к платежам за ДД.ММ.ГГГГ годаистцом не пропущен как по основным требованиям, так и по дополнительным (неустойке).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина на сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района», ОГРН №задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000,51 рублей, пени в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,02 рублей, а всего взыскать 76420 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022г.

Председательствующий: (подпись) Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-6089/2022 УИД 63RS0045-01-2022-007014-25 Промышленного районного суда г. Самары