Дело № 2-505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к муниципальному учреждению администрации Торжокского района в лице комитета по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению администрации Торжокского района в лице Комитета по управлению имуществом, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющим инвентарный № и кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является владельцем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющим инвентарный номер № и кадастровый №. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет, что подтверждается распиской ФИО2 от 07.06.2000 года. ФИО2 умерла, что установлено Торжокским межрайонным судом при рассмотрении иска ФИО5 к ФИО2 в определении от 10.01.2023 по делу № 2-68/2023. Государственная регистрация права собственности истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. На основании изложенного ФИО1 просит признать право её собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поручив ведение дела своему представителю ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Торжокского района в лице Комитета по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Также представил выписку из реестра муниципальной собственности Торжокского района о том, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не числится.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, позиции относительно заявленных исковых требований не выразил.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> расположенного на нем недвижимого имущества: ? доли жилого дома №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ её мужа ФИО3. Указанная собственность принадлежала наследодателю на основании: свидетельства на право собственности на землю от 11.09.1992, выданного Будовским сельским советом и регистрационного удостоверения № 2388, выданного 30.07.1995 Торжокским БТИ на основании решения райисполкома от 26.09.1989 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 337/1999, заведенного 28.06.1999 в Торжокской государственной нотариальной конторе.

По данным Торжокского отделения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 08.08.2022 инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2022 составляет 301635 руб.

Согласно копии расписки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ею от ФИО1 в счёт уплаты по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, получены денежные средства в сумме 19500 руб.

30.05.2004 ФИО2 умерла, что было установлено при подготовке к рассмотрению гражданского дела № 2-68/2023 по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности и усматривается из копии записи акта о смерти № 29 от 01.06.2004, составленной администрацией Сельцовской волости МО «Тосненский район Ленинградсой области».

При жизни ФИО2 в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество не оформила, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Из пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они знали ФИО2 Заявитель ФИО5 приехала в д.<адрес> в 2000 году. Поскольку ФИО2 была уже пожилой, то, продав летом 2000 года дом и землю ФИО5, уехала к дочери, которая живет под г.Санкт-Петербургом. ФИО5 ухаживает за земельным участком, сажает огород.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

С учётом изложенного, ФИО5 считает, что с 2000 года, т.е. более 15-ти лет, спорный жилой дом и земельный участок не выбывал из её владения. Вследствие чего полагает, что у неё возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поэтому сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не предъявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В реестре муниципальной собственности Торжокского района земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> не значатся, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 01.03.2023 года № 131.

В ЕГРН право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано.

Являясь давностным владельцем спорного жилого дома и земельного участка, ФИО5 демонстрирует себя в качестве собственника, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.

Вступление ФИО5 во владение спорным недвижимым имуществом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение ФИО5 в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Оценивая показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, поскольку сообщённые сведения не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Совокупность приведённых данных, установленных судом свидетельствует о наличии оснований возникновения у ФИО5 права собственности на спорные объекты недвижимости по приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковое требование ФИО5 к муниципальному учреждению администрации Торжокского района в лице комитета по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом, <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющим инвентарный номер № и кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Мотивированное решение составлено 27.03.2023.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова