Решение по делу № 02-5835/2022 от 17.11.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить Как установлено судом и подтверждается материалами дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5835/2022 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя фиоо. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ответчик, управляя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля FOСUS», регистрационный знак ТС. В результате произведенного наезда и приданного ускорения автомобиль марка автомобиля FOСUS», регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «RIA CERATO», регистрационный знак ТС. В результате произведенного наезда и приданного ускорения автомобиль «RIA CERATO», регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код (водитель фио), в ходе ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно приговора Гагаринского районного суда адрес виновником ДТП 28.02.2019г. был признан водитель ФИО1

Поврежденный в ДТП автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного комплексного страхования ТС (полис) №SYS1376564057 по риску АВТОКАСКО (ущерб, хищение) (Страхователь, Выгодоприобретатель фио)

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП 28.02.2019г., на момент происшествия была застрахована в адрес «МАКС» по договору обязательного страхования ОСАГО ККК № 3000297399.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код был зафиксирован на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства/направлением на ремонт.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ТЦ Кунцево (адрес).

Согласно счета №0000007443 от 25.07.2019г., фактические затраты на восстановительный ремонт ТС марка автомобиля, VIN: VIN-код, составили сумма, за вычетом безусловной франшизы в размере сумма

Страховое возмещение в размере сумма за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА страховой компанией выплачено.

адрес «МАКС» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма

Поскольку на настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма (сумма - сумма).

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2019г. в 23 час.08 мин. в Москве при въезде в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в результате действий водителя фиоо. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ответчик, управляя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля FOСUS», регистрационный знак ТС. В результате произведенного наезда и приданного ускорения автомобиль марка автомобиля FOСUS», регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «RIA CERATO», регистрационный знак ТС. В результате произведенного наезда и приданного ускорения автомобиль «RIA CERATO», регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код (водитель фио), в ходе ДТП автомобили получили механические повреждения.

Условия, на которых заключался указанный договор страхования между истцом и страхователем, определены в стандартных Правилах страхования средств наземного транспорта.

Согласно приговора Гагаринского районного суда адрес виновником ДТП 28.02.2019г. был признан водитель ФИО1, которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления ТС сроком на два года. Приговор вступил в законную силу.

Из приговора Гагаринского районного суда адрес виновником ДТП 28.02.2019г. следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 3.3., 10.1. ПДД РФ, нарушения фиоо. находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения смерти фио

Между тем, потерпевшая сторона обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

Объем и характер повреждений марка автомобиля, VIN: VIN-код, зафиксирован на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно представителем независимой экспертной организации ООО «ЭКС-ПРО», о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства от 13.04.2019г.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования ООО адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем (убыток АТ9273870) и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ТЦ Кунцево (адрес), поскольку, согласно условиям страхования Полиса КАСКО, установлена форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору Страховщика (направлением на ремонт).

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно счета №0000007443 от 25.07.2019г., фактические затраты на восстановительный ремонт ТС марка автомобиля, VIN: VIN-код, составили 1 126 885,сумма., за вычетом безусловной франшизы в размере сумма, что подтверждается также актами согласования от 25.04.2019г., от 26.04.2019г., от 18.05.2019г., от 30.05.2019г., от 01.06.2019г., от 06.07.2019г., от 13.07.2019г., от 25.07.2019г., заказ-нарядом №RUZ19002908 от 25.07.2019г., представленными в материалы дела.

Судом установлено, что платежным поручением №371462 от 30.07.2019г. страховая компания адрес «РЕСО-Гарантия», исходя из положений Правил добровольного страхования транспортных средств, условий страхования по страховому продукту АВТОКАСКО, произвело ООО «Кунцево КузовАвто» выплату страхового возмещения в размере реального ущерба сумма за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Судом установлено, что на основании требований истца и в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г. адрес «МАКС» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма (п. «б» ст.7 Закона Об ОСАГО). Доказательств обратного не представлено.

Некомпенсированная стоимость ущерба составила сумма (сумма - сумма).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба (ст.15, п.1 ст. 1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Между тем, выплатив страховое возмещение, адрес «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы (п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.2.1, п.3.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008г.).

Вместе с тем, Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав, подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, то истец предъявляет требования в размере реального ущерба сумма, что в рассматриваемом случае подтверждается документами ООО «Кунцево КузовАвто» (ТЦ Кунцево - адрес) о ремонте поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.384,387, п.1ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход права кредитора к другому лицу-деликтные отношения) в уже существующем обязательстве.

Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

До настоящего времени причиненный имуществу страхователя адрес «РЕСО-Гарантия» ущерб ответчиком не возмещен.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП 28.02.2019г., произошедшего по его вине.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фиоо. денежных средств в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио Рамиг фио (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова