Гражданское дело № 2-45/2023

24RS0050-01-2021-000849-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора клиенту была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-11453856960, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Со всеми документами клиент был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно расчета за период с 30.10.2019 по 08.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 102 003 рублей 44 копеек. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются: ФИО3 и ФИО2. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 102 003 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что он кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключал, в наследство после умершей матери ФИО1 не вступал. Не оспаривал, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит по 1/3 доли матери, ему и брату ФИО3, они с братом состоят в квартире на регистрационном учете. До момента смерти ФИО1 проживала по данному адресу с сыном ФИО3, он приезжал к ним, сам проживает в <адрес>, снимает в аренду жилое помещение. После смерти матери в квартире остался проживать брат ФИО3, работает вахтовым методом, с выездом за пределы Красноярского края. В наследство после смерти матери ни он, ни брат не вступали, свидетельств не получали от нотариуса. Жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> он периодически оплачивает, после смерти матери получал пособие.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектовРоссийской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.08.2018 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора клиенту была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-11453856960, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора первоначальный кредитный лимит составил 100 000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с договором и приняла на себя обязательства по его исполнению, однако обязательства заемщиком своевременно не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

По состоянию на 08.10.2021 сумма задолженности по договору кредитной карты заемщика составляет 102 003 рубля 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 7 879 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 23 123 рубля 97 копеек.

Согласно предоставленной информации нотариусом Сухобузимского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1 наследственного дела не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Иными собственниками данного жилого помещения (по 1/3 доли) являются ФИО3 и ФИО2 Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1 015 703 рублей 76 копеек.

Согласно сведениям Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения», ФИО1 состояла на учете в территориальном отделении состоит как инвалид третьей группы, являлась получателем мер социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги, недополученных выплат не имела.

Как следует из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, самоходная техника за ФИО1 не регистрировалась, маломерных судом и транспортных средств в собственности не имеет.

Согласно поступивших ответов из кредитных организаций, ФИО1 не имела счетов в ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

Как следует из ответа ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, с 01.06.2019 прекращена выплата пенсии ФИО1 по причине смерти.

Согласно справки администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 08.02.2022, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 как с наследников, фактически принявших наследство наследодателя ФИО1, суммы задолженности по счету кредитной карты №.

Как следует из ответа Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району от 22.12.2022, на исполнении находилось исполнительные производства №-ИП от 08.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС035906913 и № от 08.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035906914 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 105 243 рублей 51 копейки в пользу взыскателя Сибирский Банк ПАО Сбербанк. 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (отзыв исполнительного документа по требованию суда). Всего взыскано и перечислено в пользу взыскателя 723 рубля 66 копеек, остаток задолженности на момент окончания составляет 104 519 рублей 85 копеек.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 101 279 рублей 78 копеек (с учетом взыскания в ходе исполнительного производства денежной суммы в размере 723 рублей 66 копеек).

Довод ответчика ФИО2 о том, что он к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства, в связи с чем не должен отвечать по долгам умершей матери, суд считает несостоятельным,

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 (по 1/3 доли каждому), ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении (ФИО2 с 22.04.2008, ФИО3 с 24.01.2007), на день открытия наследства ФИО3 проживал с матерью ФИО1 по указанному адресу, после ее смерти продолжает проживать, периодически выезжая на работу вахтовым методом, ФИО2 также несет бремя содержания имущества (спорной квартирой), оплачивает жилищно-коммунальные услуги, присматривает за жилым помещением в отсутствие брата. Данные действия ответчиков свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчиками не для приобретения наследства, а в иных целях, ими вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 07 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 168535 от 22 октября 2021 г. С учетом подлежащей ко взысканию с ответчиков суммы в размере 101 279 рублей 78 копеек, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 101 279 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей 40 копеек, а всего: 104 518 (сто четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 10 февраля 2023 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова