УИД 63RS0025-01-2025-002814-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашицыной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору № *** от <дата>:

- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 65 173,31 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 65 500,82 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 52 267,91 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 117 164,02 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20 % за каждый год просрочки,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 488 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата> ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 270 000 руб. под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России передало свои права требования ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требований № ПЦП25-13 от <дата>. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по данному кредитному договору в отношении ФИО1 До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 182 942,05 руб. При обращении в суд истцом понесены судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в сумме 6 488 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Сбербанк.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, не оспаривала факт заключение кредитного договора, ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору по основному долгу на основании возбужденного исполнительного производства, которое окончено <дата>. В части требований о взыскании процентов до момента погашения суммы основного долга не возражает. Не согласна с суммой неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, считает ее завышенной и просит применить ст. 333 ГК РФ. Не согласна с требованиями в части взыскания процентов за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, поскольку истцом расчет не представлен, также указав, что проценты должны начисляться до момента фактического исполнения обязательства. Сумма основного долга по кредиту погашена <дата>. Возражала против требований в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты по дату полного погашения, а также требований в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам, поскольку они не предусмотрены ни кредитным договором, ни Общими условиями. Сумму расходов по оплате за юридические услуги считает завышенной. С расчетом госпошлины не согласна, поскольку ее сумма должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор на цели личного потребления № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 270 000 руб. под 19,9 % годовых, до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата по истечении 60 месяцев, (пп1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 7 138,33 руб., в соответствии с графиком платежей, платежная дата 12 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора банк вправе уступить права требования третьим лицам.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 270 000 руб., однако ФИО1 погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП25-13, в соответствии с которым ООО «НБК» было уступлено право требования по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 300 577,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу № *** произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «НБК».

В рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области на основании судебного приказа № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 303 680,77 руб., задолженность погашена в полном объеме <дата>, в связи с чем, <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб., а всего 507 500 руб., который был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

Обращаясь с данными требованиями истец указывает, что поскольку в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате, а также в связи с тем, что судебный приказ от <дата> исполнялся в пользу ООО «НБК» и ответчик длительное время не исполнял решение суда.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 182 942,05 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 65 173,31 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 65 500,82 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 52 267,91 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования в данной части и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в части процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 65 173,31 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 117 164,02 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20 % за каждый год просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по основному долгу должником погашена в полном объеме <дата>, в связи с чем данные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований в данной части истцом представлены договор об оказании юридических услуг № *** от <дата>, акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>, платежное поручение № *** от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в анализе документов, представленных заказчиком, консультации заказчика, составлении расчетов задолженности по кредиту, составлении искового заявления, формировании подготовке и направлении дела в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере лишь 10 000 руб., из которых анализ документов, представленных заказчиком - 1 000 руб., консультация заказчика – 1 000 руб., составлении расчетов задолженности по кредиту – 2 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., формировании подготовке и направлении дела в суд – 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 021 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, * * * в пользу ООО «ПКО НБК» ИНН <***> КПП 434501001 ОГРН <***>, задолженность по процентам за пользование кредитом № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 65 173,31 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 021 руб., а всего взыскать 98 194,31 руб. (девяносто восемь тысяч сто девяносто четыре рубля тридцать одну копейку).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья: Зинина А.Ю.