Дело №2-3047/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003898-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 сентября 2023 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1350 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1350 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 2380 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 2380 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписки о получении денежных средств в долг были составлены в простой письменной форме и подписаны ответчиками. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены. Истцы неоднократно по телефону настаивали на возврате долга, однако, до настоящего времени долг ответчиками не погашен.

Истцы просят суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40888,36 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40888, 36 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 777, 81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 777, 81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что на момент написания расписок отсутствовали денежные средства, которые не передавались. Ответчик отрицает факт получения денежных средств, а подписание договора займа в виде расписок связано с иными правоотношениями.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 1350000 рублей, которую обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 1350000 рублей, которую обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 2380 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 2380 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, по смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством заключения между сторонами договоров займа, которым предусмотрены все существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенными. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, как указывают истцы, принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен займ от ФИО1 в размере 1 355 000, 00 рублей, о чем свидетельствует расписка о получении займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также от ФИО2 в размере 2380 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ рублей; ФИО4 получен займ от ФИО1 в размере 1355 0000,00 рублей, о чем свидетельствует расписка о получении займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также от ФИО2 в размере 2380 000,00 рубей, о чем свидетельствует расписка о получении займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено.

Из содержания расписок ( л.д. 12, 14 ) однозначно усматривается, что денежные средства в размере 1 355 000, 00 рублей получены ФИО3 от ФИО7, на условиях возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2380 000,00 рублей от ФИО2 на условиях возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что заемные денежные средства, а также проценты за пользование займом возвращены ответчиками в срок - не представлены.

Из содержания расписок ( л.д. 13,15 ) однозначно усматривается, что денежные средства в размере 1 355 000, 00 рублей получены ФИО4. от ФИО7, на условиях возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2380 000,00 рублей от ФИО2 на условиях возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что денежные средства в размере а также проценты за пользование займом возвращены ответчиками в срок - не представлены.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая расписки о получении суммы займа ответчики не могли не понимать юридические последствия своих действий, подпись в расписке не оспаривали.

ФИО3, ФИО4 не представлено доказательств отсутствия фактической передачи предмета займа, при этом оформление займа путем выдачи расписки, удостоверяющих передачу денег, действующим законом допускается.

В обоснование возражений на исковые требования представитель ФИО3 ФИО5 ссылался на безденежность договора займа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

ФИО3, ФИО4 не представлено доказательств отсутствия фактической передачи предмета займа, при этом оформление займа путем выдачи расписки, удостоверяющих передачу денежных средств, действующим законом допускается.

Подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не опровергнута.

По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование заемными средствами подлежат уплате проценты, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также случая, если в договоре содержится условие о его безвозмездности. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности, процентов за просрочку возврата займа суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, признан верным, ответчики не представил доказательств его недостоверности.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО8, ФИО4, требования ФИО2 Е,А. о взыскании с ФИО8, ФИО4 процентов за неправомерное пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27483, 33 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40888,36 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, за каждый день нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 888, 36 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, за каждый день нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 777, 81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, за каждый день нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 777, 81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, за каждый день нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4, в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 483,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 483,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3047/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.