ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 24 октября 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5017/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эталон» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть заключенные с ответчиком 21 апреля 2022 года и 07 мая 2022 года соглашения об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по указанным соглашения денежные средства в общем размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 62000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком были заключены два соглашения об оказании юридических услуг. По условиям договоров истец уплатил ответчику в общей сложности 300000 руб. Однако ответчик оказал истцу не в полном объеме и ненадлежащего качества, ввел истца в заблуждение, не предоставив истцу необходимую и достоверную информацию. Ответчик должен возвратить полученные от истца денежные средства за не оказанные услуги. Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которую ответчик проигнорировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, в связи с чем ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в суд явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но своего представителя в суд не направил, не сообщил о причинах неявки, ответчик возражений на иск не представил.

Учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Эталон» (исполнитель) 21 апреля 2021 года был заключен договор об оказании юридических услуг № 103/04/22. Кроме того, ФИО1 (заказчик) и ООО «Эталон» (исполнитель) 07 мая 2022 года был заключен договор об оказании юридических услуг № 112/05/22. По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги. Во исполнение своих обязательств по указанным договорам истец уплатила ответчику соответственно 50000 руб. и 250000 руб., а всего 300000 руб. Ответчик свои обязательства по договорам выполнил не надлежащим образом, услуги истцу не оказал, информацию об услугах и возможности их правильного выбора истцу не предоставил. На претензию истца ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – договорами об оказании юридических услуг, квитанциями к приходным кассовым ордерам, претензией, иными документами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с этим суд признает достоверными объяснения истца и представленные истцом документы, не доверять которым у суда оснований не имеется, и основывает на них свое решение.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства в возражение относительно исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик получил от истца денежные средства, но не оказал истцу юридических услуг по заключенным договорам, не предоставил истцу информацию об услугах и возможности их правильного выбора, суд расторгает заключенные между истцом и ответчиком договоры и взыскивает с ответчика в пользу истца полученные по договорам денежные средства в размере 300000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 50000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (300000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 155000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 62000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 30000 руб.

Также, поскольку истец-потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. исходя из цены иска 300000 руб. (уплаченное по договорам), поскольку компенсация морального вреда, взыскиваемый в силу закона штраф и судебные расходы в цену иска не включаются.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 103/04/22 от 21 апреля 2022 года и № 112/05/22 от 07 мая 2021 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Эталон».

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 155000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Взыскать с ООО «Эталон» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.