УИД: 50RS0004-01-2025-003864-90
№2- 2462/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., состоящей из: <данные изъяты>. основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты>. под 58.9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требование до настоящего времени не исполнено. В результате задолженность составляет <данные изъяты>.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под 58.9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик при заключении договора принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО « ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требование до настоящего времени не исполнено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., основной долг.
Ответчиком ФИО4 в возражениях заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности установлен 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, а также на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхиной
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Копия верна
Судья