72RS0013-01-2022-000668-67

Дело № 2а-5407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 сентября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службе исполнения наказания по Тюменской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по условиям содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение прав условий содержания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд к УФСИН России по Тюменской области, просит признать в судебном порядке действия относительно условий содержания незаконными, обязать выплатить истцу компенсацию за нарушение прав истца относительно раздельного содержания в размере 1 000 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Надымского городского суда от 09.12.2014 года и 09.02.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев колонии-поселения. Решением УФСИН России по Тюменской области истец направлен в ФКУ СИЗО-1, где содержался до отбытия в колонию-поселение. В течении 1 года 6 месяцев с 22.11.2014 года по 13.05.2016 года всегда и везде был в общей массе, как в камере так и на бытовой колонии-поселение КП-45 пос.Восточный Камышловского района Свердловской области. КП-45 является исправительным учреждением в котором отбывают наказание лица из числа общей массы осужденных. ФИО1 в период с 2010 года по 2011 год проходил военную службу во внутренних войсках МВД г.Балашиха "ОДОН" в/ч.3419, 2 рота, что относится к категории бывших сотрудников ФЗ №175 от 14.05.2012 года правоохранительных органов и лиц приравненных к ним. Соответственно в отношении истца действуют нормы ст.80 УИК РФ, в части раздельного содержания лиц из числа бывших сотрудников правоохранительных органов. Таким образом в нарушении требований законодательства, по вине ответчика, ФИО1 был помещен в условия угрожающие его жизни и здоровью, поскольку лица из числа общей массы осужденных негативно настроены к осужденным из числа бывших военнослужащих внутренних войск МВД РФ. В связи с этим административный истец в течении 1 года 6 месяцев находился в условиях угрожающих его жизни и здоровью, что прямо запрещено Конституцией РФ, Европейской конвенцией о защите прав и свобод человека, а также УИК РФ. На основании изложенного истец обратилась в суд за защитой своих прав (л.д.2-3).

15 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Колония-поселение - 45 Свердловской области (л.д.20-21).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.69-71, 76-78).

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.102-103).

Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

По учетно-регистрационным данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в СИЗО-1 г.Тюмени с 28.11.2014 года по 06.12.2014 года, с 17.12.2014 года по 04.02.2015 года, с 17.02.2015 года по 21.02.2015 года, с 08.03.2015 года по 15.03.2015 года, с 27.03.2015 года по 08.04.2015 года, с 21.04.2015 года по 19.06.2015 года, с 22.11.2017 года по 09.02.2018 года, с 02.10.2021 года по 23.01.2022 года (л.д.44).

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия), решений должностных лиц ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, надлежащим ответчиком по спору о компенсации за нарушение условий содержания под стражей является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – УФСИН Российской Федерации.

Как указано в п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020) от 23.12.2020 года отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своих прав истец узнал 22.11.2014 года, срок до которого права истца нарушались ФИО1 указывает по 13.05.2016 года. С рассматриваемым административным иском ФИО1 обратилась в суд 14 мая 2022 года, то есть 3 месячный срок на подачу иска административным истцом пропущен (л.д.9).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Собственноручно заполненное заявление ФИО1 о том, что административный истец являлся военнослужащим внутренних войск РФ содержит дату 06.10.2021 года (л.д.47).

11 октября 2021 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области сделан запрос в войсковую часть №3419 о подтверждении прохождения службы (л.д.49).

Справкой войсковой части №3419 от 17.12.2021 года подтверждено, что ФИО1 действительно проходил военную службу по призыву в войсковой части №3419 внутренних войск МВД России по г.Балашиха Московской области в период с 21.10.2010 года по 15.06.2011 года (л.д.48).

Материалами дела а именно протоколом личного обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого и осужденного прибывшего в следственный изолятор 28.11.2014 года, указано в расписке, что ФИО1 не являлся судьей, адвокатом, сотрудником правоохранительных органов, военнослужащим внутренних войск МВД РФ (л.д.104-107, 108, 109). Приговор Надымского городского суда ЯНАО от 09.1.2014 года также не содержит указанных выше сведений (л.д.110-111).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в период содержания ФИО1, в СИЗО-1 г.Тюмени с 22.11.2014 года по 13.05.2016 года, а также за период с 28.11.2014 года по 14.01.2022 года права административного истца относительно раздельного содержания и права на личную безопасность по основаниям указанным в иске не нарушались.

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностных лиц ФСИН России и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении ст.62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

Следовательно, в удовлетворении административного иска о признании в судебном порядке действия относительно условий содержания незаконными, обязать выплатить ФИО1 компенсацию за нарушение прав истца относительно раздельного содержания в размере 1 000 000,00 рублей надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службе исполнения наказания по Тюменской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по условиям содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение прав условий содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов