Дело № 2-412/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006811-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 29 ноября 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 129700 рублей, суммы оплаты за заключение эксперта № 22/1-144 от 09.06.2022 года в размере 6150 рублей, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3917 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 06.09.2019 года в 21 час 40 минут на 508км+750м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля. Водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные изьяты) государственный регистрационный знак № , выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

Ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «Алтай Абсолют». По результатам проведенной экспертизы было выдано заключение эксперта № X2J1-144 от 09.06.2022. Согласно данного заключения рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля после ДТП, с учетом округления, составила 146 800 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП, с учетом округления составила 17 100 рублей. Сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 129700 рублей (146 800- 17100).

Стоимость оценки ущерба составила 6 150 рублей.

Поскольку в результате действий ответчика ему был причинен материальный ущерб, ответственность ответчика в силу ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» не была застрахована, у ФИО2 возникло обязательство перед ним по возмещению материального ущерба, который составил 135850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из прямого толкования указанных норм права следует, что основанием гражданско-правовой ответственности за причинение материального вреда является виновное поведение.

Норма статьи 1064 ГК РФ распределяет бремя доказывания между сторонами, возлагая на сторону истца обязанность представить доказательства противоправного поведения ответчика, причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика. В случае установления указанных обстоятельств, вина причинителя ущерба презюмируется. В свою очередь ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно материалам дела, ******* около 21 часа 40 минут на 508 км. + 750 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Шебалинского района Республики Алтай ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, при движении со стороны с. Камлак в направлении с. Черга, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем Митцубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № , под управлением собственника ФИО1

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ******* ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Из постановления следует, что 06.09.2019 года около 21 часа 40 минут на 508 км. + 750 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Шебалинского района Республики Алтай ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № , двигаясь со стороны с. Камлак по направлению с. Черга, в нарушение п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, превысил безопасную скорость движения, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Митсубиси Лансер государственный знак № что повлекло пассажирам автомобиля № государственный регистрационный знак № № ФИО5 и ФИО6 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно п 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение со движущимся во встречном направлении автомобимлем.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ФИО1 не представлено.

Согласно экспертному заключению № 22/1-144 от 09.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № , с учетом износа деталей составила 259200 рублей. Рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля после ДТП (страхового события) составила 146800 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составила 17100 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 129700 рублей (146800-17100).

За проведение экспертизы ФИО1 уплачено 6150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.06.2022 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства Митцубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в форме обязательного страхования, он является собственником автомобиля (данные изьяты) государственный регистрационный знак № , с него подлежит взысканию ущерб в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 3917 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 129700 рублей, сумму оплаты за заключение эксперта в размере 6150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3917 рублей, итого 139767 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 02 декабря 2022 года.

Судья С.А. Шадеева.